Debates pré-revolucionários sem fazer contas

Há dias, entrei numa troca de galhardetes no facebook, a propósito de um artigo de Eva Gaspar, jornalista do Jornal de Negócios, escrito de forma raivosamente anti-Grécia. A começar pelo título - A grande falácia grega (outras menores e uma sugestão ) - e a acabar em afirmações como: "Talvez gregos e outras esquerdas estejam mais empenhados em falar de reestruturações para tornar a conversa menos antipática, vendendo a ilusão de que é possível zerar contas, mandar a factura para terceiros, e continuar a viver "business as usual."

Daqui não vem mal ao mundo. A opinião é livre. Mas o que mais impressiona é a forma cega como se debate. Quando se contrapõe que a dívida grega – como a portuguesa – é insustentável e de que nada serve novos empréstimos, os argumentos resvalam apenas para a responsabilidade grega de salvaguardar os compromissos. E a seguir a isso, vêm os argumentos históricos que visam dizer "eles são assim e sempre serão" e que apenas forçando de fora é que lá se irá. Gosto particularmente do argumento de generalização histórica e quase étnica, de uma matriz inevitável, que impede qualquer novidade na sociedade grega, seja de direita, socialista ou de "esquerda radical", e que entronca bem na ideia de expulsão dos gregos do "bom" clube Euro.

E quando se responde “vamos fazer contas juntos, vamos ver que saldos primários orçamentais seriam necessários para a dívida ser sustentável e depois vamos ver que país sobra disso”, a discussão torna-se um deserto. Até há quem defenda que a dívida grega é sustentável porque já se lhe deram condições especiais e outros perdões. Dir-se-á: Mas não será esse um argumento de que a dívida é precisamente insustentável? Não. A seguir vem outro argumento: Em relação a Portugal, "a dívida grega é maior, mas pesa-lhes menos"no PIB "e isso é que conta". Algo que não se percebe onde entronca porque, na realidade, a economia grega afundou e estagnou no fundo, fazendo com que a taxa de crescimento do PIB seja inferior à taxa de juro suportada pelo Estado grego e impedindo a sustentabilidade da dívida.

De onde vem esta fúria, este frenesim quase cristão-novo, de mostrar que não se pode nem se deve ceder à Grécia e que se deve continuar a impor reformas à Grécia?

O que é interessante é que este tipo de debates – cegos e militantes – são próprios de momentos de revolução ou de viragem social, em que todas as armas – mesmo as mais pobres - são usadas com a emoção do combate, quase raiva, em que a eficácia que se pretende ter nada tem a ver com o que se diz. Apenas lutas de trincheira. Quando se fala de "algumas esquerdas" nem se está a pensar na esquerda grega, mas nas esquerdas nacionais. E quando se fala da crise grega, está a tentar impedir-se o seu contágio a Portugal. É essa meta-discussão que transtorna um debate sério, porque a emoção primária vence a vontade de pensar.

Se está a ler isto e sente vontade de argumentar mas não sabe ainda como, faça primeiro umas contas. Leia o documento que lhe sugeri em cima e, depois disso, talvez se torne clara a situação grega e dê para falar. Talvez mude de posição. Mesmo em relação a Portugal.