Porquê tanto ruído com o desemprego? Não é por acaso...

Os dados mais actuais do emprego e do desemprego foram usados para atrapalhar o Governo. A nota do INE dá conta de uma subida da taxa de desemprego no 1º trimestre de 2016 em 1,3 pontos percentuais, atingindo 12,4%. O número de desempregados subiu 1% face ao trimestre anterior e a população empregada diminuiu 1,1% face ao trimestre anterior. Mesmo a taxa de actividade diminuiu face ao trimestre anterior em 0,5 pontos percentuais.

Tudo parecia condensar-se numa tempestade para o Governo, mesmo que se saiba que as suas políticas ainda mal fizeram efeito. Os jornalistas estão ávidos de pontos de inflexão, sobretudo os que são claramente contra a geringonça. Na SIC notícias, José Gomes Ferreira confrontou António Costa com essa realidade. O jornal online que tem um olhar sobre o país e sobre o mundo” de acordo com os "princípios fundadores da Civilização Ocidental" – o Observador - coloca um texto da lusa, mas com uma foto do ministro das Finanças com um ar entre surpreso e admirado. Noutro texto é o próprio ministro da economia que parece um pouco atrapalhado...

Às vezes, as fotos dos artigos dizem mais sobre o que o editor do artigo pensa do que o próprio texto...

Mas o que aconteceu então? Há três maneiras de olhar para a "coisa" para perceber que não foi bem assim: 1) pelos números oficiais; 2) pelos valores oficiais corrigidos de sazonalidade; 3) pelos números não oficiais.

Comece-se pelo primeiro.

Em vez de olhar apenas para os valores do desemprego ou do emprego, olhe-se para a população activa e inactiva.

O que parece desenhar-se é que os valores homólogos registam uma progressiva redução da população inactiva que coincide com uma recuperação da população activa. Ou seja, o mercado de trabalho está progressivamente a atrair mais pessoas que estavam inactivas. E mais: isso coincide ainda com uma recuperação da própria população, em queda. Ou seja, que muito progressivamente a economia está a expulsar para o estrangeiro cada vez menos pessoas em idade de trabalhar.

Mas o aumento da população activa pode significar muitas coisas: nos dois extremos, o desemprego pode estar a subir e o emprego a cair, bem como o contrário. E isso é verdade. Então passe-se ao microfenómeno dos valores do 1º trimestre de 2016.

O emprego continua com variações positivas (continua a subir) e o desemprego com variações negativas (continua a descer). O que se passa é que o emprego parece estar a subir menos rapidamente e o desemprego a descer mais rapidamente. Portanto, estamos a olhar para um pormenor da tendência. Mas mesmo assim conseguiu-se extrair das análises que o mercado de trabalho estava pior.

Aqui convém olhar para a sazonalidade.

A nota do INE ajudou à confusão quando, apenas no final, refere que “nestas estimativas trimestrais foi considerada a população com 15 e mais anos, não sendo os valores ajustados de sazonalidade”. Ou seja, os valores não tiveram em causa os efeitos sazonais da actividade económica e os movimentos cíclicos que habitualmente apresentam. Ora, o desemprego tende a subir no 1º semestre do ano para descer depois, com o verão. O primeiro-ministro não respondeu dessa maneira e preferiu sublinhar que a criação líquida de emprego era positiv. Já o ministro da Economia respondeu assim, mas não apresentou valores. E tudo deu um ar de estarem à defensiva, a ver se escapavam da turbulência. 

Um amigo meu – que nem sequer está próximo do Governo - teve o cuidado de me enviar uma série já corrigida de sazonalidade. E o que se verifica nessa série? Verifica-se que, de todas as formas de desazonalidade das séries, os valores descem no 1º trimestre de 2016. Mesmo a taxa de desemprego passa de 12,0 para 11,8%.  E no emprego aconteceu o mesmo. Em vez da descida, temos uma subida.

Faça-se os gráficos. 

Tem isto afinal tanta importância assim face ao volume do emprego e do desemprego? 

Possivelmente não, porque se trata de um instante no ciclo.  A questão é saber se se estará num momento de mudança de ciclo. De inversão.

E é aqui que as coisas ganham mais importância. Porque é precisamente isso que o Governo da geringonça quer influenciar – influenciar o ciclo económico quando nos nossos parceiros comerciais a economia está a arrefecer. E isso que a direita e as instâncias comunitárias parecem tentar ao máximo evitar que aconteça.

É que se justapusermos a evolução do emprego oficial (e do desemprego que, nesta fase, funciona como um simétrico do emprego), com a evolução da procura interna (em volume, ou seja, expurgada dos preços), verifica-se uma certa sintonia de tendências.

Esta sintonia é normal, tendo em conta que a procura interna representa, mesmo nos últimos 5 anos, cerca de 100% do PIB e que nas actividades associadas à procura interna, nomeadamente da área dos serviços, existe uma correlação muito forte entre crescimento/quebra da actividade e crescimento/quebra do emprego.

A evolução positiva da procura externa no período anterior a 2015 permitiu atenuar em parte os efeitos negativos no emprego provocados pela quebra da procura interna. No entanto, a procura externa representou, nos últimos 5 anos, apenas cerca de 38,5% do PIB. Ou seja: embora algumas das suas actividades da área dos serviços, com destaque para a hotelaria, tenham uma forte associação com a criação de emprego, o seu peso global é insuficiente para influenciar de forma decisiva o andamento do emprego global na economia. Com a quebra recente da procura externa, o dinamismo do mercado de trabalho torna-se mais dependente do andamento da procura interna.

Olhe-se para o sintonia das linhas:

Quer dizer, há uma sintonia, mas as coisas parecem estranhas. Não se trata de uma sintonia muito correlacionada. Em 2014, por exemplo, o emprego parece ter crescido mais do que proporcional face à evolução da procura interna. Tal como em 2015.

Talvez conviesse olhar para os valores de outra forma. Para outros valores mais reais. Em épocas de crise, nem sempre os indicadores oficiais são os mais fidedignos em termos de tendência.

Os valores estatísticos oficiais seguem critérios estatísticos harmonizados ao nível da UE e têm tido, ao longo do tempo – obviamente - critérios políticos. A Comissão Europeia não é um organismo acéptico. E vão se impondo conceitos estatísticos que desvalorizam, subavaliam a realidade do mercado de trabalho, nomeadamente a dimensão do desemprego. A Europa não lida bem com o desemprego e, sobretudo, não lida bem com os números que revelam a ineficácia das suas políticas. 

Em vez dos conceitos oficiais, tente-se ir mais além. Em vez do número de desempregados oficiais, considere-se igualmente como desempregados todos aqueles que trabalham pelo menos uma hora por semana e que gostariam de trabalhar mais horas (subemprego visível); os desempregados que não procuram trabalho (desencorajados que são por isso considerados inactivos); os desempregados que declararam estar – por diversas razões - indisponíveis para trabalhar (sendo por isso considerados inactivos); e ainda os “desempregados ocupados” pelo IEFP em estágios e que, após 2011, segundo as regras comunitárias, são considerados como inequivocamente empregados. Esta última parcela é a mais polémica porque se trata de uma estatística administrativa do IEFP, cujo valor se está a somar a um valor estimado por amostra, no inquérito ao emprego do INE. Mas pressuponha-se que a amostra do INE, usada para o inquérito do Emprego, está bem calibrada e que tem em devida conta esses desempregados “ocupados”. 

Subtraia-se então ao número dos empregados os subempregados e os estagiários do IEFP; some-se essas duas categorias de pessoas ao desemprego oficial, bem como todos aqueles inactivos anteriormente mencionados; e subtraia-se aos inactivos esses desempregados tidos como inactivos. E agora tente olhar-se para o que aconteceu desde 2011.  

Para evitar em parte o problema da sazonalidade, construiu-se as variações homólogas em cada trimestre, em valores absolutos (milhares de pessoas). 

Quando se considera essas novas realidades estatísticas, em que a sintomia parece mais ajustada, é óbvia a leitura:

1) A retoma do emprego só aconteceu um pouco mais tarde, quase no final do 2013;

2) o desemprego gerado pelas políticas adoptadas pela troika e pelo governo PSD/CDS foi mais pronunciado do que o mostrado pelas estatísticas oficiais;

3) a queda do emprego foi mais pronunciada do que as estatísticas oficiais mostraram;

4) a recuperação do emprego foi menos pronunciada do que mostraram as estatísticas oficiais, não abrandando após as eleições e não estando com uma tendência de descida, pelo menos até ver;

5) a descida do desemprego não está a abrandar como mostram as estatísticas oficiais, pelo menos até ver;

6) a evolução do emprego (e do desemprego) parece estar numa maior sintonia com o andamentoda procura interna.

A evolução do desemprego nas diversas formas de o quantificar – incluindo as novas inscrições de desempregados nos centros de emprego – mantém a mesma tendência: de decréscimo.

Ou seja, tentar criar obstáculos à expansão da procura interna, vai se traduzir num menor emprego e num maior desemprego. É isso que quer a direita nacional e internacional? Em princípio, diríamos que não. Ninguém em seu perfeito juízo pode defender algo parecido. Mas que mal haveria se isso acontecesse às mãos do Governo da geringonça? Até talvez calhasse bem, não era? Irmãos desavindos desfazem governo e a direita salvadora viria recuperar o poder...  

E já nem falo de ter sido a subida do desemprego precisamente o objectivo da política seguida pela troika e pelo Governo PSD/CDS – como forma de criar uma pressão objectiva no “custo” da força de trabalho. Está nos documentos oficiais do FMI. Veja-se o desastre que nos aconteceu ao longo deste período de reinado da direita, de uma direita nacional devidamente enquadrada pelas noções da direita europeia, patente nas linhas de intervenção da troika.

Parta-se do momento zero: o 1º trimestre de 2011. A partir daí, o desemprego em sentido lato subiu exponencialmente à medida que iam ser destruídos postos de trabalho. Depois, começou a ser absorvido, mas não sobretudo à custa de um maior emprego, mas mais de uma maior emigração. Para se atingir o nível de 2011, aida teremos de criar 400 mil postos de trabalho e ainda fazer subir a população em 200 mil pessoas, potencialmente mais 200 mil activos. E com isso nem teremos absorvido os choques da crise de 2008/09. De dimensão semelhantes. Ora, se isto não foi premeditado, foi uma imensa incompetência.

Portugal está à abeira de um desastre e a direita apenas sonha com reganhar o poder, à custa da queda do emprego e da subida do desemprego.  Novamente.