Numa publicação anterior (que
pode ser lida aqui) fundamentei a minha crítica a uma das principais conclusões
da nota de conjuntura de fevereiro do Fórum para a Competitividade.
Publico agora este post breve
apenas para sublinhar que o Fórum da Competitividade está longe de ser uma
organização independente. É um think-tank de direita financiado por alguns dos
seus maiores contribuintes. Na imagem acima, fica claro que contam com o apoio
da AESE – Business School (o braço académico da Opus Dei) e da APIFARMA,
representante da indústria farmacêutica e uma das maiores financiadoras da CIP,
a maior confederação patronal portuguesa.
Não tenho nada a opor a que
existam organizações que federem académicos e empresários comprometidos com uma
causa política. Têm toda a legitimidade para o fazer. Este blogue, por exemplo,
não esconde o seu compromisso à esquerda.
Menos legítimo é os membros do Fórum
para a Competitividade – em especial Joaquim Miranda Sarmento – gostarem de
afirmar que só perseguem a mais impoluta neutralidade científica e gostarem de
desmerecer as opiniões vindas de alguns autores deste blogue por serem
“políticas”.
A hipocrisia é uma coisa muito
feia.
11 comentários:
Ainda estou para entender, muito menos compreender, a razão objectiva pela qual, quando nos encontramos diante de alguém que voluntariamente mente, a custo e por motivos muito respeitáveis, o alcunhamos de hipócrita. Olhe que não Dr., a hipocrisia, falsidade ou fingimento, como queira, no quadro dos maus vícios políticos, chamemos-lhe assim, ainda será menos grave do que o cinismo, que talvez seja uma interiorização desejada da mentira como instrumento operativo, que exige ter por habito não ter vergonha, um profundo desprezo pelo mínimo de regras de relacionamento social. Um hipócrita é para todos; um cínico, segundo o meu juízo, é uma forma mais selectiva de ser, requer algum tipo de domínio de um saber. Nasceram por esta via, é minha convicção, todas as ideologias de direita, e não foram apenas monstros da rapina quem nas suas formulações e sinteses colaboraram nelas. Cínicos, são todos os Brás Teixeiras e afins, e talvez desde pequeninos.
Concordo com o termo “ cinico” como qualificativo para Brás Teixeira e Miranda Sarmento.
Mas infelizmente penso que há mais adjectivos a juntar a este no caso de tais personagens
Pago-te porque pensas ou pago-te para que penses?
A primeira versão não contém qualquer falsidade implícita, a segunda é transacção comercial que partir da advocacia se pode considerar legítimo direito/dever.
Tirando estas pieguices, ponhamos o pensamento de esquerda a funcionar e, em final, tudo se resume a pôr os instrumentos de acesso ou manutenção de poder ao serviço da política.
Se entretanto optarmos por uma abordagem científica, vemos-nos confrontados com a maior das
falsidades quando encontramos proponentes de políticas económicas que contrariam todos os pressupostos aceites pelos agentes económicos activos no espaço onde elas visam operar.
O autor do post,Diogo Martins tem toda a razão em desmascarar os elementos do fórum para a competitividade. E começa pelo óbvio, mas que é sistematicamente ocultado pelos media do nosso país. Quem lhes paga?
Esta abordagem põe a nu a pretensa imparcialidade deste tanque de direita. O que é cómico é ver como se tenta responder à opinião de quem não vai em fados.
A fuga para a "impoluta neutralidade científica" é assim uma fraude da responsabilidade de fraudulentos personagens. O que torna a coisa mais cómica é todavia ver que os que apoiam tais tanques tentem usar outras fraudes para fraudulentamente fazer passar hipocrisias, cinismos ou coisa bem pior.
Comecemos pela forma idiota, é o termo, como se tenta rasurar essa coisa de saber quem paga a quem. E faz-se uma manobra de circo em torno do pensamento. "Porque pensas ou para que penses"?
Como se aos hipócritas ou cínicos ou o que quer que sejam lhes tenham tirado a sua capacidade cognitiva.Ou como se esta estivesse em causa, ou a sua presença funcionasse como caução para a ausência dos qualificativos acima mencionados.
Dá assim verdadeiro gozo ver que até se invocam lapalissadas, transacções comerciais ou a advocacia manhosa para fazer passar o que não passa de treta
Um medíocre tiro ao lado. Confirmado até pelo idiota "pieguices"com que se tenta arrumar a questão
Mas a confirmação plena do tiro acertado do Diogo Martins vem a seguir. Tiro em cheio não só face aos figurões do fórum da Opus Dei, como também face aos personagens menores que gravitam em torno de tal agremiação.
Essa coisa de se "por o pensamento de esquerda a funcionar" e no final fazer um resumo como o debitado aí em cima é, mais uma vez, uma idiotice ( é o termo) que não adianta sequer pegar.
Agora vermos alguém vir em socorro da pretensa abordagem científica, invocando o confronto com falsidades resultantes de se encontrar proponentes de políticas económicas que contrariam o que é aqui denunciado, já não é só idiotice.
É, reafirma-se, a confirmação da justeza do post em causa. É a confirmação que os Brás Teixeiras e afins afinal não percebem nada de Ciência. E que usam argumentos gerados e paridos pelos seus, como se a sua invocação os legitimasse como verdadeiros. Fazem afinal parte da casa.
É infantil? É. Mas é também desonesto, quiçá mesmo hipócrita, cínico, ou algo ainda pior
É, com as devidas distâncias,como a história desses pederastas, que agora nos aparecem quotidianamente nos jornais. Passaram o tempo a impingir-nos as suas verdades baseadas em proponentes divinos.
Agora o que sobra é este espectáculo triste e revoltante.
13 a 3!
Quando vejo tal desproporção em parágrafos fico certo de ter passado a mensagem.
Ahaha
Uma dedução brilhante a deste jose
Agora até elogia as pilinhas curtas, versão slogan aprendido nos manuais clássicos.
Mas infelizmente o que sobra para o referido sujeito é este triste, decadente e patético meter a viola no saco. E esta debandada desabrida
Quanta impotência e pusilanimidade
O jogo do José e de outros trolls que tais é obrigar os outros comentadores dos LdB a perder tempo a desmontar as mentiradas e diatribes ideológicas com que nos brindam.
Isto baseia-se no princípio de que é mais fácil lançar uma atoarda do que explicar e demonstrar que é falsa e enganosa.
Cabe aos outros comentadores dos LdB provar que aqui isso não é rentável. Como?
Simplesmente aproveitando a oportunidade para explicar as falácias e vícios ideológicos de que esses trolls são arautos.
Talvez percebam que quanto mais tentam publicitar as suas causas e ideologias mais levam na corneta e mais elevam o conhecimento público e geral dos comos e porquês (ins and outs) da economia política pura e dura. O que é perigoso para a causa deles.
Eventualmente acabam por verificar que as gentes dos LdB não se deixam enganar, e chegam à conclusão que já "não é rentável" a manobra.
Talvez fosse interessante ir até provocá-los nos seus próprios tegúrios na internet para lhes provar que a sua ideologia em declínio é desafiável e fácilmente contestável. Fazer-lhes provar do seu próprio veneno.
S.T.
ins and outs...chegaste a dizer alguma coisa?
Cuidado José.
À força de te fazeres de parvo a máscara pode colar-se-te à cara...
Há fenómenos que não percebes e não serei eu a ensinar-tos.
S.T.
Enviar um comentário