Os números podem enganar

«Seria o Velho do Restelo um economista? Não é provável: se ele exercesse a ciência lúgubre, decerto fundamentaria o seu ponto de vista numa análise custo-benefício. Ou seja, teria imputado um valor monetário tanto aos ganhos como às despesas decorrentes da descoberta do caminho marítimo para a Índia para tentar apurar se o saldo global seria positivo». Não percam o resto do magnifico artigo que João Pinto e Castro publicou ontem no Jornal de Negócios. Lembrando Keynes, parece-me que João Pinto e Castro está vagamente certo. Os economistas convencionais, que usam e abusam da análise custo-benefício (ACB) para tentar ganhar autoridade no debate público, estão rigorosamente errados. O que é que preferem?

Em co-autoria com a economista Ana Costa do ISCTE, escrevi um artigo sobre este assunto que sairá em breve na Revista Crítica de Ciências Sociais. Uma versão provisória, em formato documento de trabalho, pode ser encontrada aqui. Escrutinamos alguns dos pressupostos da ACB e argumentamos que, pelas suas múltiplas limitações, este instrumento deve ter um papel secundário na avaliação das políticas públicas. Este livro foi uma das nossas referências e aconselho-o a quem quer conhecer todos os efeitos perversos da lógica de «que o não se conta, não conta».

É então tempo de abandonar a ficção, alimentada por muitos economistas, de que existe um método neutro e despolitizado (a ACB) que poderia prescindir da deliberação e da discussão políticas, por exemplo, sobre o modelo de desenvolvimento que queremos adoptar ou sobre as apostas públicas em relação à melhor forma de o alcançar. Assim, o conflito social, a persuasão ou o estabelecimento de consensos precários, fundados em razões partilhadas, continuarão a ser elementos insuperáveis da nossa paisagem. Por muito que custe a tantos que querem fazer passar as suas posições políticas e ideológicas à boleia de «argumentos técnicos».