Por entre outros epítetos infantis, como as referências inanes ao bicho-papão do «extremismo» dos partidos à esquerda do PS e à necessidade de «desinstalar o socialismo» (que não é mais que concretizar o sonho de acabar com serviços de provisão estatal direta, como o SNS e a Escola Pública), a alusão a uma espécie de insustentabilidade e instabilidade intrínseca da solução política encontrada em 2015 foi recorrente. E contudo, ao arrepio da perceção de senso comum, esta foi «apenas» a solução governativa mais duradoura de todos os Governos Constitucionais do pós-25 de Abril que dependeram de coligações ou de acordos de incidência parlamentar entre partidos.
De facto, a inédita «Geringonça», ancorada nos acordos entre PS, BE, PCP e PEV, funcionou durante mais de 2.100 dias, bem acima da duração da coligação PAF do PSD/CDS-PP (1.620 irrevogáveis dias), da Aliança Democrática (pouco mais de 1.200 dias de governo) e da coligação PSD/CDS-PP do tempo de Barroso, Santana e Portas (cerca de 1.000 dias). Aliás, se as convergências à direita parecem durar menos que à esquerda, as soluções governativas entre o PS e os partidos à direita revelaram-se ainda mais efémeras (PS/PSD, entre 1983/85, e PS/CDS, em 1978).
Tem por isso inteira razão o ministro Pedro Nuno Santos, quando refere que os entendimentos à esquerda funcionaram enquanto solução governativa, tanto do ponto de vista da sua duração (seis anos) como dos seus resultados. E bem pode a direita, por desejo inconfessado ou preconceito descabido (e pouco democrático, já agora), querer fechar a sete chaves a porta que se abriu. Como assinala o ministro das Infraestruturas e da Habitação, a Geringonça «não foi um parênteses» na democracia portuguesa e pode por isso muito bem voltar. Habituem-se.
3 comentários:
O quadro tem um erro de forma: Apesar dos entendimentos conseguidos, entre 2019 e 2021 não houve nenhum acordo de incidência parlamentar.
O Conselho de Estado reúne-se hoje, às 14:00, com Lagarde, Presidente do BCE (!); depois, às 17:00, reúne-se sobre a dissolução já anunciada ...
https://www.rtp.pt/noticias/pais/conselho-de-estado-reune-se-com-lagarde-e-depois-sobre-dissolucao_n1360441
A. Correia
Espero bem que se repita, mas formalizada à alemã, de modo a que aquilo que cada um dos participantes espera do entendimento fique estabelecido à priori, como aliás bem referiu Pedro Nuno Santos. O problema dos entendimentos informais é que cada uma das partes tem deles uma visão diferente...
E espero também que os diferentes Partidos deixem de ter estados de alma relativamente às lideranças dos restantes. Catarina Martins parece recusar um entendimento futuro com Costa, dizendo que a liderança do PS deve mudar para permitir uma reedição da Geringonça.
Tal pedido é infantil, nem imagino o que ela não diria se Costa viesse pedir ao BE que se livrasse dela. Catarina Martins não é uma colegial e se não gostou do discurso de Costa na discussão do OE ou daquilo que vê como a sua intransigência, pois paciência, ninguém disse que a política é para meninos de coro.
Pior ainda anda o Professor Louçã, ao considerar que o PM quis provocar esta crise. Ou seja, quer que acreditemos que o PM forçaria eleições numa situação pandémica, no meio do Inverno, sujeito a que o agravar da situação sanitária e/ou a crise energética e dos combustíveis fizessem o PS ser corrido do Poder.
Costa não teria apenas que não ter um pingo de patriotismo, teria também que ser completamente néscio.
A mesma objeção se poderia apontar a quem quer que sugerisse que PCP-PEV ou BE foram para as negociações de má fé, com intenção de chumbar o OE a priori e assim regressarem à condição de puros Partidos de Protesto (como fez Marques Mendes). Seria anti-patriótico e seria suicidário.
Pessoalmente, acredito muito simplesmente que depois das autárquicas, o PCP mudou, em face dos resultados, de opinião (vide as posições de António Filipe ou de João de Oliveira antes do Verão) e decidiu que deveria secundar a posição do BE e insistir em ganhos na frente laboral, provavelmente porque os comunistas consideraram que nas presentes condições da Geringonça, não estavam a obter suficientes ganhos de causa para os seus eleitores, e que isso os estava a fazer perder votos. Não obtendo tais ganhos de Costa, o PCP votou contra.
Penso que tal lógica, se for verdadeira, é perfeitamente legítima, embora discorde dela.
Se os Partidos de Esquerda querem criticar o PS, critiquem-no com base nas diferenças de posição em matéria laboral, não com base em teorias de conspiração ad hominem.
Aliás, as recriminações de parte a parte não farão ninguém ganhar um voto, porque os eleitores não gostam de quezílias... E a Direita agradece...
Enviar um comentário