Diz-me quem tem todos os apoios públicos, nacionais e europeus, quem tem toda a capacidade para transferir o stress para os outros, e eu digo-te quem detém todo o poder na economia política. Bancarrotocracia é o seu nome. As suas expressões são múltiplas. O Expresso desta semana aponta algumas: a banca portuguesa é a que cobra taxas de juro mais elevadas na zona euro, ultrapassando mesmo a banca grega, para empréstimos a empresas até 250 mil euros; é claro que esta expropriação financeira também se estende às famílias.De resto, esqueçamos a alternativa que Luciano Amaral propõe à socialização efectiva da banca: a “disciplina de mercado” foi tentada aquando do Lehman Brothers e durou dois dias, deixando a economia mundial à beira do colapso. Concentremo-nos antes na sua interpretação da sugestão de Fernando Ulrich, um dos operacionais mais importantes do regime, de se privatizar parcialmente a CGD:
“Mas repare-se que a sugestão não é privatizar todo o capital da Caixa, apenas ‘uma parte’. Assim percebe-se melhor: uma vez cotada, a Caixa poderia adquirir bancos, fundir-se ou ser adquirida. E como seria excelente para qualquer banco dito ‘privado’ colocar-se sob a sombra protectora da montanha de depósitos da Caixa e da garantia estatal que a protege e não precisa de ser accionada nem tem custos de comissão. Tinha a vantagem de ser mais explícito do que a ficção actual.”
5 comentários:
Boa comemoração de 11 de Março, caro João:
“Mas repare-se que a sugestão não é privatizar todo o capital da Caixa, apenas ‘uma parte’. Assim percebe-se melhor: uma vez cotada, a Caixa poderia adquirir bancos, fundir-se ou ser adquirida. E como seria excelente para qualquer banco dito ‘privado’ colocar-se sob a sombra protectora da montanha de depósitos da Caixa e da garantia estatal que a protege e não precisa de ser accionada nem tem custos de comissão. Tinha a vantagem de ser mais explícito do que a ficção actual.”
Reconheça-se, com toda a franqueza, que seria difícil argumentar melhor a favor da nacionalização do conjunto da banca.
Isto é, do "11 de Março"...
Obrigado João Carlos Graça por ter avivado a memória. Bom 11 de Março também para si.
Não vou contrapor ao que, explicita ou implicitamente, está contido no seu artigo.
Mas tenho umas questões:
Considera que a Caixa tem de algum modo desempenhado um papel distinto dos outros bancos no financiamento da economia portuguesa?
Se tem, não se tem essa distinção caracterizado mais pela negativa que pela positiva?
Não é verdade que os financiamentos da Caixa se têm dirigido mais para a economia do betão em larga escala e muito pouco para o apoio às PME?
Não é verdade que a Caixa (quando digo Caixa, digo os tutores dela) não apoiou muitos negócios financeiros especulativos?
Não é verdade que a Caixa municiou uns accionistas do BCP contra outros financiando-os com a garantia das acções compradas que hoje não valem um chavo?
Não é verdade que se não fosse a Caixa o anterior governo dificilmente teria nacionalizado esse mostrengo que dá pelo nome de BPN e que eu, tu, ele, mas não eles, teremos de pagar?
Não é verdade que a Caixa se envolveu em negócios ruinosos em Espanha?
Não é verdade que também a Caixa investiu em dívida soberana grega?
Não é verdade que também a Caixa importou crédito com que se afogou o país sem olhar às consequências?
Não é verdade que a Caixa tem como Chairman o homem que, na altura, foi responsável pelas operações ruinosas em Espanha e depois foi
promovido a CEO?
Não é verdade que o anterior presidente da Caixa foi (et pour cause)depois presidente do BCP, a ainda por lá se mantém em funções relevantes, depois de tudo o que se sabe da promiscuidade entre a Caixa e alguns accionistas do BCP?
Não é verdade que a Caixa se comporta como o resto do rebanho mas vai-lhe na cauda calcando as cagadas que o rebanho deixa para trás?
Não é verdade que a Caixa desfruta de uma situação historicamente justificada de grande recolector das poupanças de milhões de portugueses que depois aplicou em financiamentos que, na sua esmagadora maioria, não se dirigiram para a economia reprodutiva?
Não é verdade que a Caixa, para lá de um banco de depósitos é um casino?
Se tudo isto, ou grande parte disto, não é verdade, um de nós não sabe o que é a Caixa.
Mas se pelo menos uma grande parte disto é verdade, para que queremos a Caixa? Nós, que não somos banqueiros.
Admito que por falta de tempo o meu comentário ainda não foi "visado".
Como deparei neste momento com notícia correlacionada, transcrevo-a de "negócios on line".
Até nisto a CGD é exemplar do que deixei questionado no comentário anterior:
" O Ministério Público acusou um conjunto de sociedades e de gestores da Caixa Geral de Depósitos de burla fiscal, avança o "Económico". Entre os acusados está Jorge Tomé, que é candidato à liderança executiva do Banif.
A edição "online" do "Diário Económico" diz que a Caixa Geral de Depósitos (CGD) e alguns dos seus administradores foram acusados pelo Ministério Público de burla fiscal.
Notícia que é avançada na sequência de o "Público" ter dado conta, em Julho de 2011, de que o banco público estava sob investigação.
O jornal deu conta de que a fusão da Sumolis com a Compal estava a ser investigada pelo Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) por suspeitas de crimes fiscais. Em causa estaria um montante de vários milhões de euros relativo ao pagamento do Imposto Municipal de Transacções onerosas de imóveis (IMT).
A Caixa Geral de Depósitos financiou a fusão entre as duas empresas em 2008 e detinha uma posição na Compal, adquirida em 2005 em parceria com a Sumolis. Na operação de fusão, a Compal teria assumido os encargos financeiros da operação, provocando um encargo na empresa que evitaria o pagamento de impostos.
À data, a CGD respondeu que "se rege sempre pela preocupação do cumprimento estrito e rigoroso da legalidade transparência e integridade pelo acompanhará tranquilamente a conclusão", acrescentando que repudiava "a forma como o jornal 'Público' tratava o diferendo interpretativo entre a Sumol-Compal e a Administração Fiscal relativamente à operação de fusão" da sociedade.
Hoje, o "Económico" cita fonte oficial do banco, que diz que "a Caixa Geral de Depósitos e os seus gestores no exercício das suas funções cumprem estritamente a lei". Jorge Tomé disse que "a lei foi cumprida religiosamente” e referiu estranhar ter sido acusado, uma vez "que não fazia parte dos órgãos sociais das sociedades [em causa]".
O que o Fonseca diz, no meu entender, é tudo verdade.
Para mim, a CGD, antiga Caixa de Aforro, transformou-se num Banco, pior que muitos outros, que não interessa nada ao Estado, antes pelo contrário.
Portanto, sou de opinião que o Estado podia, com grande vantagem para todos nós, privatizá-la aos bocados, criando depois uma verdadeira Caixa de Aforro e um verdadeiro Banco de Investimento, reduzindo assim a dívida pública, e criando condições para poder apoiar investimentos produtivos, tão necessários.
Enviar um comentário