Outra vez não

Miguel Vale de Almeida lançou hoje uma campanha denominada "Outra vez não". E escreveu um texto em que explica as razões dessa campanha.

Sobre essas razões - O texto do Miguel é difícil de perceber. Ele não diz nada com que não concorde (nem isso seria imaginável numa pessoa como ele) e, no entanto, a bota (os argumentos) não bate com a perdigota (a conclusão, ou até o que o mesmo Miguel disse no passado). Como escreveu um dos comentadores do post, quem escreve o que o Miguel escreve, só poderia votar Bloco ou abster-se. Aliás, o que o Miguel ali defende, sempre defendeu, sem nunca tirar a conclusão que agora tira. Foi o mesmíssimo Miguel Vale de Almeida (em termos de pensamento) que subscreveu um manifesto que designava o "rotativismo ao centro" como "a doença da política portuguesa". As razões para esta insólita posição exigem portanto que se olhe para a expressão "projecto de modernização", que o Miguel atribui ao PS.

Sobre o "projecto de modernização" - Cadê? Se falamos de direitos sociais ou laborais ou da política para a Universidade, nem é preciso ir buscar tudo o que o Miguel escreveu sobre esses assuntos no passado. É o próprio Miguel que responde, demarcando-se categoricamente das políticas seguidas. Se falamos das mal-chamadas "questões fracturantes", termo que o Miguel repudia, e bem, onde esteve o PS? Fez meio-caminho na lei do divórcio, sob uma pressão interna e pública duríssima que teria permitido bem mais, chumbou o casamento entre pessoas do mesmo sexo e manteve as políticas da direita em matéria de imigração. As únicas duas reformas dignas desse nome durante este mandato foram a despenalização do aborto e a paridade. E, em ambos os casos, nada do que o Miguel critica no Bloco se aplica. Em ambos os casos, o Bloco esteve completamente ao lado do PS, estratégica e tacticamente, aguentando a pressão da direita e do PCP.

Sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo - É, no mínimo, surpreendente que a causa central do activismo do Miguel seja referida de passagem no texto. É evidente que um apoio de Miguel Vale de Almeida, baseado na promessa recente do PS sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, seria muito pouco produtivo. Mesmo as muitas pessoas que apoiam (e sim, estou convencido que são muitas), não estão disponíveis para apoiar o governo que temos com base na promessa de que aprovará no futuro o que chumbou no passado. E digo isto na absoluta convicção de que o PS efectivamente aprovará essa medida, tal como aliás já tinha prometido, bem antes do Miguel escrever este texto. O que poderá fazer depois deste texto é prometer com mais força e capitalizar à esquerda. É por isso que ao PS apenas seria útil um apoio que se baseasse num universo de políticas bem mais alargado e daí o âmbito desta campanha.

Sobre a coerência - Mesmo que para o Miguel nada conte, a não ser conseguir que o Casamento passe (será possível?), a estratégia não tem sentido. Em troca do compromisso do PS, o Miguel inicia uma campanha contra quem, na vida partidária, se bate pela mesma agenda. Digo "contra" por um motivo muito simples. O texto assume a autoria de "pessoas que [...] se colocam entre o PS e o Bloco" e conclui pelo voto no PS. Desse ponto de vista, não lhe falta clareza. E ironia. Um dos mais destacados, corajosos e empenhados activistas do movimento LGBT em Portugal, lança uma campanha para combater eleitoralmente quem defende a agenda LGBT em Portugal. É por isto que a política portuguesa é o que é.

Sobre a miopia - Mas a luta dos homossexuais não termina no Casamento. Vai continuar em questões como a violência homofóbica, a homoparentalidade, etc. Em troca de coisa nenhuma, o Miguel não fortalece quem ajudou (e ajudará) a construir o movimento que hoje existe e a força que ganhou. É um mau negócio agora e um péssimo negócio a prazo. É dos livros: a agenda de um só tema, gera uma dependência, que acaba por se virar contra o próprio tema.