A ortodoxia económica neoliberal promove a ideia de que o desenvolvimento só é possível adoptando um conjunto de medidas que incluem: a privatização de empresas públicas, a manutenção de baixos níveis de inflação, a redução da administração pública, o equilíbrio orçamental, a liberalização do comércio, a desregulamentação do investimento estrangeiro, a desregulamentação dos mercados de capitais, a convertibilidade total das moedas, a privatização do sistema de pensões, entre outras.Por outras palavras, defende-se que a integração completa na economia internacional, sem interferências por parte do Estado, é o caminho que melhor garante o sucesso económico das nações.
Para sustentar as suas teses, os teóricos do neoliberalismo recorrem sistematicamente à história, argumentando que (i) as nações mais ricas são aquelas que mais cedo abraçaram as ideias liberais, (ii) as tentativas de promover o desenvolvimento económico através do proteccionismo e do intervencionismo estatal falharam redondamente e (iii) a adesão da generalidade dos países do mundo ao processo de globalização contemporâneo resulta do reconhecimento generalizado da validade dos primeiros dois argumentos.
Acontece que tais ideias são essencialmente falsas. Praticamente todos os actuais países ricos, de uma forma ou de outra, recorreram a diferentes formas de proteccionismo e intervencionismo para desenvolver as suas economias - e só aderiram aos princípios liberais (os que o fizeram) depois de a sua supremacia industrial estar assegurada. Os períodos de maior crescimento económico a nível nacional e internacional estão sistematicamente associados a períodos em que as políticas públicas de apoio ao desenvolvimento foram mais intensas. E, na maioria dos casos, os países que abandonaram as estratégias intervencionistas de desenvolvimento fizeram-no principalmente por imposição externa do que por opção própria.
Os exemplos e o detalhe históricos merecem maior desenvolvimento - e serão objecto das próximas postas da série «As lições de Chang».
2 comentários:
E o proteccionismo é que é bom ? cof cof
Pare de tossir Pedro Sá. Já começa a ser irritante e disfarça mal a falta de argumentos. Tome qualquer coisa forte. E já agora tome também qualquer coisa que lhe avive a memória: «A questão é outra. A questão é que a UE deveria desde já taxar o dumping social, em nome do princípio da igualdade» (Pedro Sá em comentário num post abaixo). Isto chama-se proteccionismo (as razões não importam para este ponto). Não é questão de ser bom ou mau em si. A questão é se serve para alcançar os objectivos pretendidos, se estes são defensáveis, etc. E depois existe o argumento histórico. Se serviu a tantos países em certa fase do seu desenvolvimento, qual a razão para fechar a porta definitivamente.
Enviar um comentário