Nacionalismos há muitos

O homicídio da deputada trabalhista Jo Cox por um nazifascista marca em definitivo o referendo britânico. Este bárbaro crime serviu já para Teresa de Sousa declarar, pela enésima vez, que não existe um “nacionalismo soft”, isto é, não há nacionalismo que não seja portador dos piores males, da guerra.

No mundo simples de Teresa de Sousa temos identidades assassinas, por um lado, e a bondade europeísta pós-nacional, por outro. Esta bondade não deve ser contestada, através de referendos, por exemplo, não vão os povos na sua irracionalidade reverter a abdicação de soberania, peço desculpa pelo realismo, a partilha de soberania, assim é que é. Além disso, é um susto constante desde pelo menos 1992. É preciso acabar com estes sobressaltos. Olhem para o exemplo do bom aluno Portugal, nunca tivemos disso e vejam como correu bem.

Felizmente, no mundo real, as coisas são mais complicadas, incluindo no que aos nacionalismos, assim no plural, diz respeito: estamos perante um fenómeno político tão ideologicamente polifacetado quanto resiliente. De facto, uma brevíssima passagem pela literatura histórica e sociológica sobre o tema permite concluir que nacionalismos houve e há muitos: liberais e antiliberais, progressistas e reacionários, revolucionários e conservadores, das esquerdas e das direitas, de cima e de baixo, fascistas e antifascistas, imperialistas e anti-imperialistas, racistas e antirracistas.

Num dos livros mais citados de sempre das ciências sociais e humanas, Comunidades Imaginadas, Benedict Anderson, recentemente falecido, associou o nacionalismo a um conjunto de dispositivos culturais flexíveis e logo mobilizáveis por projectos político-ideológicos muito distintos, sugerindo que a variante popular do nacionalismo teria um potencial inclusivo e democratizador inigualável.

Por cá, um dos nossos especialistas no tema das identidades nacionais, José Manuel Sobral, escreveu no seu livro Portugal, Portugueses: Uma identidade Nacional precisamente o seguinte: “A maioria reterá desses tempos sobretudo as dimensões negativas da paixão nacionalista, ligadas a um racismo de crueldade extrema. Esquecemo-nos que a outra face do nacionalismo - entendido como amor da pátria, como terra própria e dos antepassados e, mesmo, lugar da liberdade e da democracia - contribuiu para sustentar a resistência que venceu o nazismo e os fascismos.”

Venceu o nazismo e os fascismos e venceu, a partir do Sul Global, não o esqueçamos no nosso eurocentrismo, os imperialismos coloniais europeus, ajudando à nossa própria libertação, já agora. E só poderá ser essa face do nacionalismo, ancorada nas classes populares e num compromisso constitucional democrático, a derrotar as duas faces da depressiva e iníqua moeda europeia: a distopia pós-democrática da UE realmente existente, a que reserva para estas periferias um estatuto semicolonial, e os fascismos, os políticos e os sociais.

Ainda por cá, as esquerdas, ou pelo menos parte cada vez mais importante delas, e isto é das poucas coisas em que tenho confiança neste tempos sombrios, nunca cederão à chantagem intelectual, nunca deixarão vago este terreno contestado da imaginação de uma comunidade nacional densa, cimento da construção soberana de instituições igualitárias, em nome de miragens pós-nacionais. Nunca o fizeram na prática. Por que é que logo agora, quando os múltiplos efeitos perversos desta ordem, tão pós-nacional quanto pós-democrática, estão à vista, o iriam fazer?

Adenda ou dois em um. O que eu escrevi sobre o artigo de domingo de Teresa de Sousa aplica-se, com as devidas adaptações na margem, ao igualmente inenarrável artigo de ontem de Rui Tavares, que desceu mais um degrau, rumo ao Reductio ad Hitlerum explícito, tendo razão Daniel Oliveira: “do ponto de vista da retórica, não me recordo de nada mais violento do que associar, mesmo de forma indirecta, os argumentos de um adversário a um assassinato político.”