Foi pena que o diretor interino do DN não tivesse consultado a recente publicação do INE, sobre a evolução do parque habitacional. Se o tivesse feito, constataria que o número de alojamentos e o número de famílias quase não se alterou ao longo da última década, tornando por isso irrelevante, nessa medida, a quebra do volume de construção verificada desde 2021. De facto, o rácio entre alojamentos e famílias mantém-se em torno do valor de 1,5 (uma casa e meia por família) em 2011 e 2021, sendo aliás superior ao valor registado em 2001 (1,4).
Entre 2011 e 2021, tanto o aumento do número de alojamentos como o aumento do número de famílias são muito reduzidos e muito próximos entre si: 2,6% no caso dos agregados domésticos privados e 1,9% no caso dos alojamentos familiares clássicos. Nada que justifique, portanto, o aumento vertiginoso dos preços da habitação, de que Bruno Contreiras Mateus dá boa nota no seu artigo. E não se trata, como se possa supor, de um simples problema de distribuição desigual de casas e famílias no território: nas áreas metropolitanas ou nas cidades de Lisboa e do Porto, por exemplo, tanto os rácios como a evolução são idênticos.
Como a proporção de casas (oferta) e de famílias (procura) praticamente não se alterou, a explicação para a subida estratosférica dos preços das casas, tanto no arrendamento como na aquisição, terá pois que ser encontrada noutro lado. É aqui que entra, justamente, a necessidade de considerar a existência de novas procuras, associadas ao aumento do turismo (nomeadamente do Alojamento Local) e ao investimento imobiliário (nacional e internacional), que em muitos casos encaram a habitação como um simples ativo financeiro e não pela sua função residencial. Novas procuras essas que, pela sua própria natureza, podem vir a revelar-se inesgotáveis, por mais que se construa.
6 comentários:
Bom dia, sem prejuízo de acompanhar as conclusões, gostava de questionar se para o número de famílias está a ser contemplada a população imigrante.
Obrigado
Parece-me confuso. Diz que o número de alojamentos acompanha o aumento da população, mas são destinados a outras coisas. Se são destinados a outras coisas não são alojamentos, ou pelo menos não foram construídos para isso. Claro que há muitos andares de luxo na Avª da Liberdade e no Chiado, mas não me parece viável vendê-los ou arrendá-los à classe média.
Tentar resolver o problema da habitação por esse modo parece-me difícil. A construção foi para outros fins porque não é económico investir em alojamentos permanentes para a população em geral. Se a desviarmos estamos a forçar quem investiu a deitar o dinheiro fora, porque não vai ter retorno. Se proibirmos os novos investimentos fora dos alojamentos permanentes, as condições das famílias não se alteram, o investimento não é lucrativo e não se dá.
Como dizia um cómico brasileiro: as casas não estão caras, o pesssoal é que ganha pouco.
Ou o Estado arranja maneira de subir os salários ou de construir casas mais em conta, porque com o mercado não se safa.
Caro Anónimo,
A informação dos censos inclui a população residente com nacionalidade estrangeira. Apesar de não apresentar informação sobre o número de famílias, a população está, portanto, refletida no total de agregados domésticos privados. Ou seja, sendo certo que a imigração aumentou na última década, essa «nova« procura específica integra os dados.
Noto, ainda, que a subida vertiginosa de preços, «desligada» do número de fogos e de famílias, é uma situação que atravessa praticamente toda a Europa, incluindo países com percentagens de população estrangeira muito distintas.
Cumprimentos
Boa noite, obrigado. Assim tenho a certeza para poder citar. É ainda mais impressionante para mim. Nuno
Factos, na minha discussão não-ideológica?
Muito útil. Ainda assim muitas dúvidas sobre a precisão dos dados, sobretudo relativamente a fogos ocupados por emigrantes. Considerando situações de receio de ilegalidade, seja quanto aos individuos e familiares, seja quanto ao número de pessoas por alojamento.
Enviar um comentário