João Miguel Tavares e as várias faces de um susto

Escreve o João Miguel Tavares um artigo de opinião no Público de hoje sobre o mais recente barómetro do Observatório sobre Crises eAlternativas, dedicado à dimensão oculta do desemprego e como as estatísticas oficiais – e os critérios oficiais, seguidos pelo Eurostat - acabam por subavaliar uma franja cada vez mais larga de desempregados, a ponto de, desde 2013, essa franja ultrapassar a própria dimensão do desemprego “oficial”.

João Miguel Tavares pega no valor final entre 29 a 30% da população activa para uma dimensão real do desemprego – ecoado no jornal “El Mundo” - e assusta-se. E ao assustar-se, achou que só pode estar errado. Não foi buscar as estatísticas publicadas, não foi estudar o assunto, não conhece as opções estatísticas que estão na base de conceitos de “empregado” e “desempregado” que são - no mínimo – limitados para cobrir a realidade do fenómeno do desemprego, e que poderiam levar a uma discussão sobre se não se trata de opções de fundo, a nível comunitário, para desvalorizar o desemprego; não conhece as razões que levaram – precisamente – os organismos estatísticos - seguindo conselhos da própria OIT - a considerar os conceitos de “inactivos  desencorajados”, “inactivos indisponíveis”, “subemprego”, sob pena de se perder informação relevante sobre categorias não consideradas nos conceitos "oficiais"; não conhece as alterações que foram feitas em 2011 no inquérito ao Emprego e que passaram a abarcar obrigatoriamente no conceito de “empregado”os estágios apoiados pelo IEFP; não sabe que os próprios conceitos estatísticos são objecto de discussão presente, precisamente por se considerar que, cada vez mais, que os conceitos "oficiais" omitem informação relevante; não pensou que a emigração foi, de facto, uma opção de quem não tinha perspectivas de emprego e que, como tal, deveria ser contada para medir, não só o impacto que as medidas adoptadas tiveram, mas – mais grave! – o quanto terá de ser feito, caso se queira atrair de novo esses activos, imprescindíveis para acrescentar juventude a um sistema de protecção social e a um país inteiro.

JMT brincou. Inventou conceitos - no mínimo, sem sentido - que o Observatório poderia também considerar. Mas não refez as contas apresentadas pelo Observatório.

Havia uma coisa que JMT poderia ter feito para questionar os valores a que se chegou e em que até lhe poderíamos dar razão. E que é a seguinte: perguntar-se se estará a amostra do INE bem calibrada, a ponto de reflectir a realidade nas suas estimativas. Mas isso era então toda uma outra conversa. E uma outra discussão. Mais séria. Mas de momento, as estatísticas oficiais usadas pelo Observatório são as que se conhecem, que servem para o Governo se alegrar quando a taxa oficial desce e que são seguidas por todos, por todos os organismos que trabalham com números. Uns fazem certas contas, outros não.

Mas JMT assustou-se. E sinceramente eu acho que ele tem razão em assustar-se. Porque a dimensão da devastação é demasiado elevada para que não seja tida em conta. Não será de 29 a 30%, pode ser que seja de 25%. A questão de fundo é a mesma. É demasiado! É demasiado para dar felicidade a alguém. E suscita a outra questão que deveria estar no cerne destas eleições legislativas e de todas as crónicas de opinião: Como absorver consistentemente o desemprego? Como crescer a ponto de criar emprego que absorva este desemprego? 

Tanta coisa para discutir, sem insultar. É pena.