Lapso sublime

Por acaso descobri um artigo sobre Francisco Pinto Balsemão, no qual se faz uma curta biografia, pessoal e política. Às tantas, fala-se da sua entrada, em 1969, para o Parlamento como deputado, a convite de Marcelo Caetano. 

E aqui é necessário fazer uma pausa. 

As jornalistas que assinaram em 2017 o artigo, designam o partido único fascista, não como União Nacional (que meses depois passou a ser Acção Nacional Popular), mas como... (nova pausa)... União Liberal! 

Asneiras jornalísticas não são notícia. Só quem não foi jornalista não entende os diversos tipos de erros em que a prática jornalística incorre, e - talvez, na maior parte dos casos - sem intenção. Há erros por ignorância, por convencimento errado, mas também por uma simples associação de ideias ou de fonética, todos passando mecanicamente na revisão (quando a há!). 

Neste caso, possivelmente, confundiu-se o nome do partido com a aquilo a que se chamou na altura a ala liberal da União Nacional, a que pertencia também Balsemão e Sá Carneiro, a qual, na verdade, também não era assim tão totalmente liberal.

Mas neste caso é por demais divertido. É todo um programa condensado num erro de duas palavras. 

Começa por se chamar "Liberal" a um partido único e a um partido fascista. Soberba contradição que pressupõe - implicitamente - a mais absoluta tentativa de camuflagem, ao transformar uma ditadura num regime apoiado artificialmente num partido que se afirmaria... "Liberal", ou seja, precisamente no seu contrário.

Depois, essa mistura de conceitos pode acarretar um branqueamento político inconsciente da ditadura, ainda que não se perceba a partir de que associação de ideias. Será que lhes passou pela cabeça que, como Sá Carneiro e Balsemão estavam nessa ala liberal e - sabe-se lá porquê - são tidos como os "pais" da democracia, então esse partido não poderia ser o suporte político de uma ditadura fascista e, consequentemente, Portugal de 1969 seria afinal mais um dos países do Ocidente democrático e liberal? Afinal, o Portugal de Salazar pertenceu à NATO desde a sua constituição...  

Finalmente e mais paradigmático, é a delícia de se misturar esses dois conceitos em termos económicos que, aparentemente parecem ser antagónicos, mas que na verdade produzem o mesmo efeito. 

O antagonismo está no facto de o fascismo ser um regime fortemente condicionado, quando a teoria "liberal" visa a tentativa de reduzir ao máximo a presença do Estado como actor, para que as empresas e as suas organizações fiquem de mãos livres para poder maximizar os seus lucros, já que afinal, capciosamente se diz que os lucros das empresas -  aquelas que "criam empregos" - serão, a prazo, os proveitos dos seus trabalhadores. 

Mas a semelhança está aí precisamente. Um regime "liberal" - tal como o fascismo - traz consigo  condicionalismos sociais e políticos: liberalização de despedimentos, contratos de trabalho sem direitos de maior, imposição férrea de baixos salários em actividades de baixa produtividade - tal como no fascismo em que Salazar quis impedir uma industralização mais vigorosa como forma de impedir uma progressão social da classe operária eminentemente revolucionária. E pesada repressão sindical para impedir que a sua organização seja eficaz a reivindicar melhores condições laborais, algo que faria subir "os custos salariais". E tudo em prol da competividade das empresas nacionais. A liberdade empresarial ao extremo tende a subordinar todos os objectivos sociais e económicos ao bem das empresas, provocando a falta de liberdade que advém da desigualdade social por si gerada.  

No final, que fique só a gargalhada, pela graça. Mas - no fundo - trata-se de um assunto muito sério.