A crise asiática foi há dez anos (II)

As lições da crise pareciam, ainda em 2003, ter sido aprendidas até pelos liberais mais intransigentes. Por exemplo, a revista britânica The Economist, fazendo eco de um estudo do FMI, declarou: «Esta revista afirmou durante muito tempo que o controlo de capitais seria de banir em toda e qualquer situação. Ora da análise dos dados (. . .) ressalta que o mercado mundial de capitais é turbulento e perigoso, em particular para as economias pouco desenvolvidas (. . .) Mesmo que isso cause alguma perturbação, os economistas liberais deverão reconhecer que (em certos casos e dentro de certos limites) se justifica o controlo do movimento de capitais (. . .) É mais do que tempo de rever a ortodoxia sobre esta matéria».

Esta posição deveu-se ao facto da China e da Índia, países que não foram atingidos pela crise de 1997-1998, terem mantido, ao contrário dos países atingidos, robustos controlos à entrada e à saída de capitais (taxas, restrições quantitativas. . .). Ainda hoje a moeda chinesa não é totalmente convertível e existe toda uma bateria de controlos à circulação de capitais. Controlos mais do que justificados. Controlos que o FMI, o governo norte-americano e tanto economistas liberais continuaram a querer abolir. Apesar de toda a evidência que se acumulou a favor da sua manutenção e até do seu reforço.