Ladrões de Bicicletas: Os argumentos do livro sobre a troika apresentados em 10 minutos

quarta-feira, 11 de setembro de 2013

Os argumentos do livro sobre a troika apresentados em 10 minutos

16 comentários:

westerson disse...: Ricardo Paes Mamede, não existe uma contradição entre o que dizes (aos 2 minutos e pouco) sobre o endividamento privado, e o que o Pedro Delgado Alves diz sobre na primeira intervenção, onde minimiza a existência desse endividamento?; 11 de setembro de 2013 às 10:28
Ricardo Paes Mamede disse...: Miguel,

reconhecer a existência de endividamento privado não é o mesmo que afirmar que "andámos a viver acima das nossas possibilidades".

Vive acima das suas possibilidades quem gasta mais do que pode pagar. Como o Pedro refere, a maioria das famílias portuguesas não pode sequer fazê-lo (pois não tem acesso ao crédito); e como os bancos apenas estão dispostos a emprestar a quem dá garantias elevadas, as taxas de incumprimento eram até recentemente muito baixas (como mostramos no livro).

Isto não significa que os níveis de endividamento (das famílias, empresas e Estado) não tenham aumentado muito, a partir de meados da década de 1990, fruto da desregulação do sistema financeiro e da liberalização dos movimentos de capitais na UE (e outro factores que tratamos em maior detalhe no livro).

O endividamento, em si, não tem de ser um problema, desde que as condições institucionais e o contexto macroeconomómico favoreçam a mobilização dos recursos assim obtidos para actividades capazes de gerar valor acrescentado de forma sustentável.

O que procuramos mostrar no livro é que as condições que prevaleceram desde o início da década de 1990 - onde se destaca a forma como Portugal se integrou no mercado comum e na zona euro, bem como os choque externos decorrentes dos acordos comerciais entre a UE e as economias emergentes - favoreceram a canalização dos fluxos financeiros a partir do exterior para actividades pouco sustentáveis. É aí que o endividamento se torna um problema, pois, a partir de certa altura, a capacidade para gerar riqueza que permita assegurar o pagamento das dívidas passadas e, ao mesmo tempo, financiar a actividade corrente e o investimento no futuro (das famílias, das empresas e do Estado), começa a desaparecer.

Posto em termos simples, o nosso problema não é termos vivido acima das nossas possibilidades. É antes termos produzido abaixo das nossas capacidades, devido ao facto de os incentivos existentes favorecerem investimentos pouco promissores.; 11 de setembro de 2013 às 11:37
westerson disse...: Ricardo,
"Isto não significa que os níveis de endividamento (das famílias, empresas e Estado) não tenham aumentado muito (...)"

Mas então esse endividamento não é o das famílias (que não tinham acesso a crédito), e também não é do Estado (a dívida pública estava controlada), logo é maioritariamente das empresas (onde se inclui o sistema financeiro). Correcto? (Bate certo com o "termos produzido abaixo das nossas capacidades, devido ao facto de os incentivos existentes favorecerem investimentos pouco promissores."); 11 de setembro de 2013 às 12:08
Ricardo Paes Mamede disse...: Miguel,

o endividamento é comum a todos os sectores da economia. Em 2007, antes do eclodir da crise internacional, a dívida distribuia-se entre 28% para o Estado, 36% para as empresas não-financeiras e 37% para as famílias. A maior parte desta dívida tinha como credores directos os bancos portugueses, os quais por sua vez se endividavam junto do exterior.

O elevado endividamento, conjugado com a baixa taxa de crescimento da economia desde o início do século, fez com que uma parte cada vez maior da riqueza gerada todos os anos fosse canalizada para pagar dívidas do passado. O que significa que o consumo e o investimento foram desacelerando, diminuido a actividade económica e aumentando o desemprego (o que significou menos receitas de imposto e mais despesas sociais para o Estado).

Ou seja, não havia incumprimento, mas, sem alterações significativas de contexto, a situação tornava-se crescentemente insustentável. A crise internacional de 2008-9encontrou, pois, uma economia muito vulnerável.

Produzimos abaixo das nossas capacidades não porque as empresas, em particular, tenham feito investimentos errados, mas porque a economia portuguesa como um todo, devido aos factores que já referi, canalizou recursos para actividades (sistema financeiro, construção, distribuição, etc.) que não geram receitas suficientes a partir do exterior para que o endividamento global não se tornasse um problema.; 11 de setembro de 2013 às 13:06
westerson disse...: "Em 2007, antes do eclodir da crise internacional, a dívida distribuia-se entre 28% para o Estado, 36% para as empresas não-financeiras e 37% para as famílias."

devo estar a baralhar algum conceito, mas se 37% da divida total antes da crise era das famílias, isto não contradiz o que foi dito antes sobre o endividamento das famílias? (ie não tinham acesso a crédito, e não se endividaram?); 11 de setembro de 2013 às 13:27
L. Rodrigues disse...: Sobre o endividamento privado excessivo, não será provavelmente estranha a nossa peculiar e pouco referida bolha imobiliária, derivada directamente da lei dos solos.
Um conluio entre autarcas, construtores e bancos. Um autor que tem explorado o tema é Pedro Bingre do Amaral.

http://novaleidosolo.dgotdu.pt/DocsRef/Lists/Estudos%20e%20pareceres/Attachments/8/Lds_estudos_PBingre1.pdf; 11 de setembro de 2013 às 17:59
Ricardo Paes Mamede disse...: Miguel,

numa sociedade de mercado, é normal que os agentes económicos contraiam dívidas - sem isso não seria possível investimento. A questão é saber se essas dívidas são ou não sustentáveis.

O que dizemos é que:

1º) a maioria das famílias não tem acesso à banca, logo não se coloca a questão da sustentabilidade da dívida (que não têm);

2º)até recentemente, a esmagadora maioria das famílias que tem dívidas não registava incumprimento no seu pagamento; mesmo em contexto de austeridade (ou seja, apesar do elevado desemprego e da perda de poder de compra), os níveis de incumprimento mantê-se reduzidos.

Logo, como é que podemos dizer que as famílias vivem acima das suas possibilidades?; 11 de setembro de 2013 às 18:26
westerson disse...: "a maioria das famílias não tem acesso à banca, logo não se coloca a questão da sustentabilidade da dívida (que não têm)"

Esta maioria das famílias não tem dívida - mas então de onde vem o valor de 37% da dívida (antes da crise) ser das famílias? Da minoria das famílias que tinham acesso ao crédito?; 11 de setembro de 2013 às 18:57
Anónimo disse...: Produzimos abaixo das nossas capacidades não porque as empresas, em particular, tenham feito investimentos errados, mas porque a economia portuguesa como um todo, devido aos factores que já referi, canalizou recursos para actividades (sistema financeiro, construção, distribuição, etc.) que não geram receitas suficientes a partir do exterior para que o endividamento global não se tornasse um problema."
Exacto e as medidas de austeridade não estão a corrigir nada disto. Aliás, estão apenas a salvaguardar o sistema financeiro(pois os bancos do centro e norte europeus ainda estão com problemas de alavancagem), a suspender à surdina as obras que a construção precisa para se manter na vanguarda do financiamento partidário(reparem que a conta gotas algumas das obras públicas adjudicadas a grandes construtoras vão sendo lentamente retomadas) e a proteger os grandes grupos da distribuição em termos de impostos de modo a manter preços baixos a roçar a deflação.

Em suma, a austeridade não resolveu nada, piorou bastante e abriu uma brecha ainda maior nas desigualdades. Parece-me evidente que a receita serviu os propósitos da classe dominante.

JL; 11 de setembro de 2013 às 19:10
Anónimo disse...: Duas perguntas para o amigo Ricardo P. Mamede:
- No sentido literal, talvez não seja muito correcto afirmar que "as familias vivem acima das suas possibilidades", mas será correcto afirmar que as familias vivem acima das possibilidades da economia portuguesa - não concorda amigo Ricardo?
- Em Portugal em 1977/78 e 1982/83 não havia Euro (desvalorizávamos o escudo), nem liberalismo economico (a banca e as grandes empresas estavam nacionalizados, ainda não tinhámos aderido à U.E.); no entanto estoirámos duas vezes e tivemos que chamar o FMI. Porque terá sido amigo Ricardo?; 11 de setembro de 2013 às 20:30
Ricardo Paes Mamede disse...: Miguel,
sim, a dívida das famílias é explicada pelos cerca de 40% de famílias (37,7%, em 2010) que têm acesso a crédito. O grosso deste crédito serviu para aquisição de habitação (tipicamente, por famílias com rendimentos acima da media).; 11 de setembro de 2013 às 22:20
westerson disse...: Ricardo, então será assim tão descabido dizer que uma fatia da população viveu efectivamente acima das suas possibilidades? Nomeadamente a parte da classe média/alta que se endividou recorrendo ao crédito?; 11 de setembro de 2013 às 22:31
Ricardo Paes Mamede disse...: Miguel,

em qualquer momento e lugar há pessoas que gastam mais do que conseguem pagar, mas não é isso que está aqui em causa.

Pense numa família que tem um rendimento mensal líquido de 5 mil euros e que, há uns anos atrás, contraiu um empréstimo de 200 mil euros para aquisição. Esta família paga uma prestação ao banco na ordem dos 1000 euros por mês ao banco.

A dívida desta família é de 2000 mil euros menos o que entretanto já conseguiu amortizar. No entanto, o seu rendimento mensal é suficiente para pagar o empréstimo todos os meses. Ou seja, não vive acima das suas possibilidades.

Obviamente, se esta família for entretanto apanhada por um desemprego cuja taxa ronda os 20%, o caso muda de figura...; 12 de setembro de 2013 às 08:01
westerson disse...: Ricardo, ok, mas quando dizes no vídeo que uma das causas da crise foi o alto endividamento externo (das familias, estado e empresas) devido ao fácil acesso ao crédito, então suponho que idealmente esse endividamento deveria ter sido mais baixo. Correcto? Mas quanto mais baixo? Existe alguma maneira de quantificar o nível de endividamento ideal? (E percebo que esta questão mudaria se tivéssemos soberania monetária.); 12 de setembro de 2013 às 08:52
maria disse...: O endividamento privasdo não é das famílias, que só representavam cerca de 12% da dívida em 2011. O endividamento privado é das sociedades financeiras (42%) e não financeiras (32%), isto é bancos e empresas.
Essa é que foi nacionalizada. Quando é que a verdade conseguirá sobrepêr-se à mentira papagueada pela TV?; 12 de setembro de 2013 às 09:19
Anónimo disse...: "Em Portugal em 1977/78 e 1982/83 não havia Euro (desvalorizávamos o escudo), nem liberalismo economico (a banca e as grandes empresas estavam nacionalizados, ainda não tinhámos aderido à U.E.); no entanto estoirámos duas vezes e tivemos que chamar o FMI."

"Estoiramos" em 77 com a absorção repentina de milhares de pessoas vindas das ex-colónias e ainda estávamos a viver os efeitos da revolução. E ainda tinhamos empréstimos da guerra colonial a vencer nessa altura(muitos deles de 67 pre marcelista).
"Estoiramos" em 82 por causa do choque petrolifero de 81 e da atitude do FED americano que provocou uma mini-crise mundial com a descida abrupta das taxas de juro para aliviar a inflação e a fuga de capitais dos paises em desenvolvimento(um dos quais nós). E como economia ainda frágil o sopro nos US foi um furação aqui ( e bem maior na America Latina com os efeitos que ainda perduram até hoje).

Na realidade, com a desvalorização é que ganhámos a saída do plano de resgate. E com moeda própria. Tudo o resto são cantilenas.
JL; 12 de setembro de 2013 às 10:27