 |
| Cardume de tainhas à boca de uma ribeira que vai dar ao Tejo |
No outro dia, encontrei um jornalista de um grande meio de comunicação social. E sem que eu perguntasse muito, falou-me que, mal chegasse à redacção, tinha já um email dos chefes com uma vintena de trabalhos para escrever nesse dia para o online desse meio de comunicação social.
- Isso parece um pouco encher chouriços...
- Totalmente.
- E os editores mudam os textos?
Encolheu os ombros:
- Mudam textos, títulos, tudo para parecer apetecível. Ás vezes, lá temos uns serviços e é quando me sinto feliz por estar fora da redacção. Mas depois quando voltamos aquilo que trazemos não condiz com que eles prepararam. E temos de adaptar o que se trouxe ao que eles tinham já pensado. É preciso é que dê muitos clicks, que há-de dar mais publicidade, que há-de trazer mais dinheiro para a empresa.
E depois disse algo que me ficou:
- A dívida da empresa é tão elevada que hoje trabalhamos para os bancos.
Parece que a realidade pouco importa. Para lá do facto de haver já uma sobreposição entre as funções do jornalista com as preocupações da administração - o que seria um escândalo há uns 15 anos atrás - na verdade todo este desconchavo é um esforço inglório: a Google e o Facebook vão absorvendo cada vez mais publicidade da comunicação social, cerceando a sua actividade, sem que o poder político pense nisso.
E todos os meios de comunicação social ficaram endividados ao sector financeiro. Acho que já escrevi antes, mas há uns anos o presidente da Entidade Reguladora da Comunicação Social, então Carlos Magno, contou numa audiência de estudantes que fora chamado ao governador do Banco de Portugal (Carlos Costa) que lhe mostrou um documento. O documento revelava como todos os meios de comunicação social estavam endividados e dependentes do sector financeiro.
Se algum jornalista está a ler este texto, esse documento é - por lei de acesso aos documentos administrativos - precisamente um documento administrativo que pode ser pedido, deste que não contenha elementos nominativos. O pedido deve frisar esse aspecto e a entidade - o Banco de Portugal - é forçado a dá-lo, expurgado desses elementos (qualquer dúvida, faça um comentário que eu respondo).
Mas aquela conversa com o jornalista dá uma ideia do tipo de trabalho idiota que os robots podem substituir e libertar os verdadeiros jornalistas para trabalhos mais lentos e menos mecânicos, mais reflexivos e interessantes! E que os tornem menos redundantes, menos escravos (cada vez mais baratos, aliás) e menos máquinas humanas.
Assim o queira o sector financeiro.
E isso em vez de venderem computadores (ainda que em programas sobre tecnologia), equipamentos vários, Ipads, Ipods, automóveis, viagens, hotéis, usando a imagem conhecida e a seriedade que deve ter um jornalista ou de um pivot televisivo. São práticas que, por sinal, estão impedidos pelo seu estatuto, mas que ficam naquela zona cinzenta entre publireportagem e a opinião crítica do jornalista, de serviço público para avisar o... consumidor. Resta dizer que, muitas vezes, o produto divulgado é oferecido ao jornalista. Às vezes mesmo sem que tenha de fazer alguma coisa. Há uns tempos, era o caso de telemóveis que os editores recebiam de presente.
9 comentários:
Ora, está aqui o JRA tão sózinho que até parece que ninguém se interessa pelo que ele diz.
E o que ele diz é importante porque vai marcar a evolução das relações laborais nos próximos 50 anos, pelo menos.
É um assunto tão importante que já levou Bill Gates, o bilionário que fez a sua fortuna através da Microsoft, a pronunciar-se a favor de uma taxa sobre os robots.
https://qz.com/911968/bill-gates-the-robot-that-takes-your-job-should-pay-taxes/
Eu pela minha parte, como sou um grande quadrilheiro e ainda não tenho uma opinião muito firme sobre o assunto gostaria de o ver desenvolvido.
Emtretanto gostaria de atirar algumas pistas para cima da mesa.
Uma delas tem que ver com a economia dos objectos digitais, que tem uma caracteristica que me parece ser única entre as mercadorias que são objectos de comércio:
É que quando eu vendo uma mercadoria "normal" ao vende-la fico privado de a usufruir. Se vender um presunto, a não ser que o venda a um amigo que depois me convide, nunca lhe saberei o gosto.
As mercadorias digitais têm uma característica que as torna diferentes dos presuntos: É que o que se vende são direitos de utilização, tendo o suporte físico um valor quase meramente simbólico, pelo que se eu vender um programa, posso continuar a vender outras cópias e a utilizá-lo eu próprio. Isto é, o "bem" é infinitamente multiplicável.
Já pensaram na revolução que isso representa em termos económicos?
Isso entra numa nova classe de propriedade, que tinha sido criada para remunerar os autores de obras impressas chamada "propriedade intelectual".
E agora daria a palavra a outros.
S.T.
Continuando,,,
JRA aborda ainda que de maneira subtil um enorme problema.
Como remunerar os produtores de conteúdos na era da internet em que "tudo é gratuito"?
A solução (que não o é!) de muitas empresas de comunicação foi rebaixar a qualidade e entrar na "batalha do click".
Uma boa peça sobre a remuneração dos jornalistas é este blogpost de Frances Coppolla:
http://www.coppolacomment.com/2015/10/the-something-for-nothing-society.html
"Journalists worry that their industry is dying, because of competition from millions of free blogposts and the growing tendency of internet surfers to dip into lots of publications rather than concentrating on a few. The days of being able to rely on subscriptions from devoted readers are over: if you put your publication behind a paywall, you lose readers. Most online journals have learned to allow access to at least some articles free. The biggest exception to this is the academic publishing world, which still manages to keep most of its publications gated. But there are moves to undermine this, as academics themselves publish ungated working papers and new sites spring up that help them to do so.
There is a real dilemma here. Information is a social good. Arguably, it should be free. After all, what is the point of academic research if the only people who can read it are those who can get past an academic paywall, which generally speaking means other academics? What is the point of data that is difficult and expensive to obtain? What is the point of articles that are only read by a few people? But if information is completely free, the labour of those who produce that information goes unrewarded. Intellectual property becomes worthless."
S.T.
Adorei sobretudo a alegoria das taínhas ranhosas.
Caridosamente João Ramos de Almeida fala em "ribeiras" quando na realidade são caneiros de esgoto.
E as taínhas ranhosas lá estão de boca aberta para apanhar a m_rd_ que sai do caneiro.
É a alegoria perfeita do consumidor da chamada "mainstream media".
Chapeu bas, monsieur!
S.T.
Caro ST,
Questões interessantes e estimulantes as suas. Que, espero, suscitem mais reacções e futuros posts desta quadrilha.
Sou engenheiro electrotécnico com cadeiras em IA, e os robots ainda não escrevem notícias. Escrevem textos gramaticalmente corretos, que é outra coisa.
O estado devia começar seriamente a pensar em apoiar o jornalismo escrito. Bastava fechar o coio de parasitas que é a RTP.
9 e 12:
Temos de novo o joão Pimentel Ferreira.
Fundamentalista de mercado e quiçá, parasita do público
...agora com ares de sapiência, puxando das cadeiras, como aquele personagem de Jorge Amado puxava do seu cartão. Motivo de gargalhadas sonoras para quem apreciava a cena.
(Essa do fecho da RTP era para que a informação só passasse pelas mãos dos interesses de parasitas privados, género observador, não?)
Passemos por cima da parvoeira do João Pimentel-aónio-cunhal-cunha-simões-ulisses, agora envergonhadamente transformado em anónimo.
Nem vale a pena especular sobre a qualidade das suas cadeiras de IA... LOL
Há coisas mais interessantes a discutir.
Primeiro um fait-divers. Quando um trabalhador é substituido por um robot qual é o efeito nas contas do capital e do trabalho?
Há ou não uma transferência das mais-valias para a conta do capital?
Segunda questão. Visto existir uma clara assimetria no poder da corporação versus cidadão que se manifesta já não só na capacidade de mobilizar capital como e sobretudo de forma crescente uma assimetria de conhecimento, de que forma deveria a sociedade gerir a difusão desse conhecimento?
Ora, quem diz gerir a difusão do conhecimento diz gerir a propriedade intelectual.
Ou será que nunca vos passou pela cabeça como a apropriação da China por todos os meios legais e ilegais de tudo o que seja propriedade intelectual teve um efeito de acelerar o seu desenvolvimento económico?
E agora chegou o momento em que invoco tal como Ricardo Paes Mamede na sua entrevista aí acima a minha impureza ideológica para defender as teses do Pirate Party no que concerne às leis do Copyright e patentes.
Link para um livro (que não li! LOL):
The Case for Copyright Reform (pdf)
http://falkvinge.net/files/2018/03/The_Case_for_Copyright_Reform.pdf
Não ignoro que a matriz ideológica do Pirate Party é essencialmente de direita, mas as suas criticas acerca da propriedade intelectual e da privacidade fazem para mim todo o sentido.
Falkvinge defende muito bem a comparação das privacidades da vida analógica versus a inteira devassa digital da privacidade a que se assiste. Ver:
https://falkvinge.net/
Posto o que cumpre perguntar, se o Ricardo Paes Mamede de diz radical, o que serei eu? ROTFL
S.T.
E já que falamos em ser radical, eu não teria ilusões de que a AI venha a libertar os "verdadeiros jornalistas" do trabalho insano de escrever pseudo-notícias a metro, (ou como quem diz, ao caractere).
Eu contesto fundamentalmente é essa démarche como sendo contrária e atentatória à expressão da comunicação humana.
Para ver se não teremos no futuro que andar a fazer testes de Voight-Kampff aos jornalistas.
https://www.youtube.com/watch?v=Umc9ezAyJv0
Aliás, resta saber se alguns dos supostos humanos que por aí andam passariam no teste da humanidade.
S.T.
Já que se fala específicamente de AI, devo dizer que partilho a opinião de Elon Musk:
“I keep sounding the alarm bell, but until people see robots going down the street killing people, they don’t know how to react, because it seems so ethereal,”
in:
"Killer robots? Musk and Zuckerberg escalate row over dangers of AI"
https://www.theguardian.com/technology/2017/jul/25/elon-musk-mark-zuckerberg-artificial-intelligence-facebook-tesla
E se uns o pensam, outros o fazem. Exemplos:
https://www.rt.com/news/319082-russia-military-artificial-intelligence/
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5981689/China-building-unmanned-AI-powered-submarines-stay-sea-months-time.html
Parece que já não nos livramos de uma escalada às armas autónomas. Como se a barbárie não fosse já suficiente.
S.T.
Enviar um comentário