O galo da cimeira da rede

Será verdade que cada época tem a arte que merece?

Na semana passada teve lugar a cimeira da rede. Embora prejudicada pela eleição de Trump, lá tivemos horas sem fim de conversa sobre o empreendedorismo e as promessas da inovação em torno das tecnologias de informação, complementada à última da hora por uma xaropada liberal, que deliberadamente põe tudo no mesmo saco, contra alguns muros (os muros mais importantes, os do dinheiro, são sempre convenientemente ignorados…).

Nada de novo: a velha conversa sobre uma suposta nova economia, já com quase duas décadas, que erradamente julguei ter sido enterrada pelo colapso da bolha especulativa na viragem do milénio. Deixo então meia dúzia de apontamentos em contra-corrente, escritos na semana passada e publicados nesta.

Em primeiro lugar, apelar ao empreendedorismo, à formação de novas empresas, num país que tem um tecido empresarial pulverizado, ou seja, que tem um excesso de empreendedores, é um erro, de resto bem denunciado no livro A Falácia do Empreendedorismo.

Em segundo lugar, a verdade é que as tendências tecnológicas nas áreas da comunicação e informação estão a acelerar o processo internacional de concentração e centralização de capital, dada a lógica das economias de rede, com a formação de mastodontes empresariais nesta área, o que torna toda a conversa tão surreal como ouvir António Mexia ou Durão Barroso dar conselhos aos “empreendedores” do alto da suas experiências nas melhores portas giratórias. Entretanto, as boas e grandes empresas nacionais da área, como a PT, já não são o que eram, tendo sido fragilizadas pela finança.

Em terceiro lugar, todas as inovações significativas dependem de Estados empreendedores, com instrumentos de política à altura, incluindo grandes empresas por estes controladas, e este país não tem instrumentos de política industrial, estando preso num arranjo comandado pelo centro europeu. Neste contexto, o Estado parece cada vez mais limitar-se a ajudar a pagar estas e outras cimeiras e o que o Estado não paga também sai da ajuda do trabalho que não é pago, como bem assinala José Soeiro.

Em quarto lugar, a ideia da inovação disruptiva esconde um facto cada vez mais saliente, destacado por cada vez mais economistas que estudam história económica em busca do que é recorrente e do que é novo: na actual configuração do capitalismo, a retórica da inovação está por todo o lado, mas se olharmos para a evolução da produtividade estamos confrontados com a realidade da estagnação, com tendências pesadas do lado da oferta e da procura.

Em quinto lugar, muitas das inovações alardeadas, num tempo com enviesamentos de classe crescentes, são instrumentos de reforço do controlo laboral, de elisão da distinção entre lazer e trabalho, tornando os ritmos impróprios para humanos, e de fomento da cultura do narcisismo; isto em sociedades cada vez mais fracturadas e com a procura contraída. É a tal uberização e tinderização do mundo, ou seja, a distopia da liquidificação de todas as relações sociais.

Em sexto lugar, passaram mais 50 mil pessoas por Lisboa. Este é, em termos materiais, provavelmente, o maior impacto da cimeira e à sua maneira confirma o lugar dominante que nos cabe nesta divisão de trabalho por desafiar. Todo o trabalho é digno, claro, mas não é com turismo, mesmo que empreendedor, que trepamos a escada do desenvolvimento.

Finalmente, é claro que entretanto temos boas infra-estruturas e bolsas de força de trabalho qualificada e relativamente barata. Trata-se, por um lado, da herança, que se vê e fica, do investimento publico com benefícios sociais, de boa e distante memória, e, por outro, da herança da austeridade sem fim, que é sempre má. Também assim se reforça uma economia dualista, com algumas ilhas ditas de excelência tecnológica, num mar de desemprego, subemprego e de emprego pouco qualificado e precário.