Quem tudo quer tudo perde

Acabo de ler no Canhoto um texto de Luís Capucha que, num contra-ataque aos críticos do actual Governo, diz o seguinte:

"Neste momento a controvérsia e a contestação anda à volta da avaliação dos professores. Mero pretexto para fazer regredir todo o processo de modernização que está em curso. Neste quadro, as alegadas questões técnicas do “modelo de avaliação do Ministério da Educação”, não passam de “fumaça”. A maioria delas, aliás, foi deliberada e artificialmente fabricada para lançar a suspeição sobre a medida, incendiar o país e criar o pânico. Qualquer especialista em recursos humanos subscreveria esse modelo e os muitos exemplos de uma correcta aplicação do modelo provam-no."

Tenho a maior consideração por Luís Capucha, mas não posso deixar de lamentar que, no actual contexto, tenha perdido um mínimo de sentido crítico sobre o que está em causa.

1) Como é possível pensar que a esmagadora maioria dos professores foi manipulada por sindicatos com o objectivo político (oculto) de fazer regredir a acção "modernizadora" do Ministério da Educação? Como é possível pensar que a questão do modelo de avaliação é apenas "um mero pretexto" quando o autor sabe que os sindicatos foram a reboque da contestação e, agora, fazem o que podem para tirar partido da paralização do processo de avaliação decidida nas muitas escolas onde nem há sequer um delegado sindical?

2) Infelizmente, não aponta nenhum especialista em recursos humanos que dê a cara por este processo, nem menciona qualquer país onde este modelo esteja a ser aplicado. Pela minha parte, não partilho a ideia de que as pessoas são "recursos humanos". Em todo o caso, um especialista nessa área da gestão, escreveu há uns anos o seguinte:

"Alguma vez alguém viu uma reflexão séria sobre a aplicação de instrumentos específicos de gestão das pessoas na administração [pública], tivesse ela origem nos sindicatos, nos dirigentes ou na intervenção dos governantes? ... Ninguém gere sem ideias. Nem mesmo quando a actividade dominante é a política. ... Se não for pensada, a gestão das pessoas na administração não passará de um latifúndio de problemas emparedado entre minifúndios de interesses: o que na prática significa que tudo ficará na mesma, ainda que a vontade de fazer tenha a marca contrária." (Estêvão de Moura, Público/Economia, 06.05.2002)

Esta afirmação continua válida. O Governo não propôs uma visão mobilizadora do que deve ser a escola pública e do papel central que os professores teriam no processo de mudança. Antes, invocando o interesse público, inventou uma "corporação de preguiçosos" que era preciso enfrentar com determinação. Ou seja, conseguiu o impensável: uma unidade dos professores como nunca se viu.

3) O Governo não propôs uma visão mobilizadora do que deve ser a escola pública porque trabalha com pressupostos problemáticos sobre as motivações dos professores, sobre a natureza e o papel do Estado, e sobre as políticas públicas. Inspira-se em teorias simplistas como a da "captura do Estado" por grupos de interesses. A minha crítica a esses pressupostos está feita (ver aqui a referência).

4) A equipa do ministério da Educação ignora o que de mais básico se diz nos manuais de gestão sobre gestão da mudança (ver este que conheço em edição de 1993). Como dizia numa entrevista ao Expresso (14.04.1995) um especialista em gestão de mudança em organizações da administração pública, e em particular na educação, ouvir a realidade implica "passar da tal democracia de acesso [onde os sindicatos têm o monopólio da representação] a uma democracia de deliberação." Acontece que este não é o paradigma do actual Governo.

Termino com uma frase que fui buscar ao mesmo sítio de onde veio a figura: "podemos criar mudança mesmo quando o apoio é escasso se começarmos em pequena escala."

É bem verdade, quem tudo quer tudo perde.