Condenar a invasão e contextualizar o passado e o futuro

«A invasão da Ucrânia é ilegal e deve ser condenada. (...) Como e porquê chegámos aqui? Há 30 anos a Rússia (então União Soviética) saía derrotada da Guerra Fria, desmembrava-se, abria as suas portas ao investimento ocidental, desmantelava o Pacto de Varsóvia, o correspondente soviético da NATO, os países do Leste Europeu emergiam da subordinação soviética e prometiam democracias liberais numa vasta área da Europa. (…) Com o fim da Guerra Fria, os EUA sentiram-se donos do mundo, um mundo finalmente unipolar. (…) As ideias de correlação de forças e de equilíbrio de poderes desapareceram do seu vocabulário.»

Boaventura de Sousa Santos, Como chegámos aqui?

«Não é admissível o silêncio sobre a invasão militar da Ucrânia pela Rússia, a maior operação bélica na Europa desde a II Guerra Mundial. Por mais previsível que fosse, não deixa de ser uma agressão, em grosseira violação do direito internacional e da Carta das Nações Unidas, que só pode merecer condenação geral.
Só é de lamentar que a Ucrânia e a Nato tenham fornecido pretextos à Rússia para esta ofensiva, desde o abandono do estatuto de neutralidade ucraniana (que tinha sido condição explícita do reconhecimento da independência ucraniana por Moscovo), logo substituída pelo pedido de adesão à Nato (uma óbvia provocação à Rússia), até ao incumprimento do acordo de Minsk de 2015 sobre a autonomia dos territórios russófonos do leste da Ucrânia (que Kiev manteve sob constante assédio militar). Quando se mora ao lado de um gigante ressentido, convém não lhe dar pretextos para a agressão.»

Vital Moreira, Contra a invasão da Ucrânia

«Do lado ocidental, depois da simpatia inicial por Gorby, ganhou a tese de que a Rússia tinha perdido a guerra-fria, podendo doravante ser ignorada. Apesar das promessas de que a reunificação da Alemanha não implicaria o alargamento para leste da NATO, a verdade é que esta se efectuou em duas fases principais (1999 e 2004), integrando uma dezena de aliados do ex-Pacto de Varsóvia, e mesmo ex-repúblicas soviéticas, como foi o caso dos Estados bálticos. (...) A breve guerra desse ano [2008] na Geórgia, e a anexação da Crimeia em 2014, mostraram que Putin tinha falado a sério em 2007: a Rússia traçou uma linha vermelha à expansão de uma aliança militar, que considerava fazer perigar a sua segurança nacional. O desastrado ativismo bélico da NATO e dos EUA nos últimos 20 anos, num proselitismo democrático coberto de sangue e ruínas, no Afeganistão, Iraque ou Líbia, ajudou a consolidar as reservas de Moscovo.»

Viriato Soromenho Marques, Derrota mútua assegurada

«Que fique bem claro, antes de começarem os disparates nas “redes sociais”, que eu condeno sem ambiguidades a invasão da Ucrânia, por razões que são mais do que evidentes. Putin e a nostalgia imperial são muito perigosos numa Europa sem defesa a não ser os americanos. Acresce que, por muito dividida que esteja a Ucrânia, a sua independência é fundamental para conter a Rússia e manter a face do direito internacional, que, mesmo que seja apenas a face, é importante para as democracias.
Mas a obrigação para quem tem uma escrita pública é perceber que a complexidade da história pode e deve ser compreendida, e que não olhar para as coisas a preto e branco não impede que se tenha posição, bem pelo contrário. Nestes tempos de enorme simplificação, em que o conforto do preto e branco domina as posições e induz ao clubismo político, nunca quis deixar de ver as cores, ou seja, tentar perceber a complexidade de qualquer humano assunto. Isso não ajuda a legitimar Putin, mas combate-lo com mais eficácia.»

José Pacheco Pereira, Olhar as cores, decidir a preto e branco

«É preciso condenar a invasão desencadeada por Putin e é preciso contextualizar o passado e o futuro da presente situação. As duas coisas não são incompatíveis e a segunda não é menos necessária do que a primeira. De outro modo a escalada arrisca-se a ser imparável. (...) A paz não é a única via para acabar com uma guerra, mas é a menos dolorosa e mais segura das vias. Precisamos de indignação ética e de racionalidade política. É preciso interromper a espiral de parada e resposta, o que exige imaginação e energia diplomática. É demasiado cedo para desistir da paz e quero apenas recordar que o potencial de destruição em jogo é incomparavelmente maior ao de vésperas da II Guerra Mundial. A União Europeia não deve confundir-se com a Nato.»

Zé Neves (facebook)