Pequenas heresias #3: Incrustações dependentes da trajectória

“Incrustação” (embeddedness) e “dependência da trajectória” (path dependence) são dois dos conceitos-chave da nova sociologia económica, que ao longo das últimas duas décadas têm também vindo a adquirir crescente popularidade entre certas abordagens timidamente heterodoxas em economia. Neste contexto, os fenómenos económicos são caracterizados como sendo incrustados em redes de relações sociais, de modo a assinalar que não existem num vácuo e que os aspectos mais relevantes do “contexto” social e político devem ser de alguma forma incorporados nos modelos que descrevem esses fenómenos. Por outro lado, os mesmos fenómenos são representados como dependentes da trajectória no sentido em que, tal como sucede com processos físicos caracterizados por histerese, os estados futuros não podem ser previstos tendo apenas em conta os valores pontuais presentes das variáveis, pois dependem também dos valores passados dessas variáveis: do estado C poder-se-á caminhar, alternativamente, para D ou para E, conforme o sistema tenha estado em A ou em B antes de chegar a C.

Por outras palavras: as dimensões social, política e histórica dos fenómenos e processos económicos são relevantes para a sua compreensão. Perguntarão os mais cínicos: como é possível que uma tal lapalissada tenha alcançado estatuto de grande inovação teórica? Na verdade, que assim seja diz muito sobre a história do pensamento económico após a revolução marginalista. À economia política de clássicos como Smith, Ricardo ou Marx, cujas análises combinavam descrição idiográfica e formulação nomotética, indução e dedução, segue-se uma economia (pretensamente a-política) neoclássica, inspirada na mecânica, com um carácter obsessivamente hipotético-dedutivo e metodologicamente-individualista. Desaparecem o poder, as instituições, a história e as classes sociais. No seu lugar, uma única coisa: a dedução mecanicista das implicações, em diferentes contextos, de uma representação objectivamente falsa do comportamento humano - a racionalidade optimizadora. Mas uma desgraça nunca vem só: no último quartel do Século XX, uma vez consolidada a condição de paradigma dominante ao nível da análise das interacções mercantis, a economia neoclássica lança-se à conquista da análise das interacções não-mercantis. Como? Equiparando-as a mercantis: as instituições políticas, a coesão social, a paz e a guerra, o casamento, a amizade – tudo é explicável e explicado como se de mercados implicitos se tratasse; e como se, em cada um desses mercados implícitos, nada mais existisse do que a livre interacção de “interesses nus e pagamentos a pronto”.

E no entanto, se esta abordagem desempenha o seu papel ideológico de forma irrepreensível, já a sua capacidade explicativa é claramente risível. É difícil aos cientistas sociais mais inteligentes e sérios que trabalham no interior da ortodoxia aceitá-la acriticamente na sua versão mais simplista e simplória. Há por isso que acrescentar, adoptar e adaptar algumas coisas, nem que seja para reforçar a camada protectora que envolve o núcleo duro do paradigma. Surgem assim as fricções e a assimetria de informação dos Novos Keynesianos; surgem assim as instituições do Novo Institucionalismo (que, ainda assim, obedecem elas próprias a uma racionalidade de segunda ordem); e surgem assim a incrustação e a dependência da trajectória da Nova Sociologia Económica.

O problema é que o paradigma é errado e erróneo no seu núcleo, não apenas na camada protectora. O problema é a conjugação de individualismo metodológico e hipotético-dedutivismo, claramente inadequados para analisar sistemas complexos e sujeitos a evolução como são as sociedades humanas. Os fenómenos económicos não são incrustados em relações sociais e políticas – eles são relações sociais e políticas. E também não são dependentes da trajectória, mas sim intrinsecamente históricos e só verdadeiramente compreensíveis enquanto tal. Não precisamos de caricaturizar a história ou a política para acrescentar uma pitada de realismo a um paradigma fetichista e caduco; precisamos, isso sim, de enviar esse paradigma para o caixote do lixo da história do pensamento económico.