O paradoxo é evidente. Se os constrangimentos financeiros eram tão intransponíveis que não permitiam investimentos fundamentais para a coesão social, para a modernização da economia ou para a transição energética, como se justifica que agora haja margem para financiar um aumento substancial da despesa militar? Das duas, uma: ou os argumentos sobre a insustentabilidade das finanças públicas europeias foram um pretexto para impor um modelo de sociedade, ou há quem acredite que gastar em armas faz bem às contas públicas.
A situação actual vai revelando aquilo que já se suspeitava: os limites orçamentais europeus não são neutros nem tecnicamente inevitáveis. São o resultado de escolhas políticas que determinam que certos tipos de despesa são indesejáveis, enquanto outros podem ser tolerados, independentemente do impacto que tenham na estabilidade financeira da zona euro. A ironia é que, ao longo das últimas décadas, muitos dos investimentos adiados ou sacrificados em nome da disciplina orçamental foram precisamente aqueles que poderiam ter tornado a Europa mais capaz de lidar com alguns dos problemas que agora enfrenta.
O resto do meu texto pode ser lido no Público.
1 comentário:
A imposição de um modelo de sociedade parece ser o motivo mais forte. Basta ver, aliás, o texto do Tratado de Lisboa para concluir, sem esforço, que isso - a imposição de um modelo de sociedade - foi o que sempre foi pretendido. Pena é que Lisboa esteja associada a tal texto e maior pena ainda é que isso tenha acontecido pela mão do PS.
Enviar um comentário