De facto, já vai sendo altura de uma grande parte da esquerda deixar de reproduzir a linha editorial de certa imprensa internacional. Que mais não seja para compreender por que é que tanta gente prefere Chávez.
segunda-feira, 7 de maio de 2007
Ditadura avança na Venezuela?
De facto, já vai sendo altura de uma grande parte da esquerda deixar de reproduzir a linha editorial de certa imprensa internacional. Que mais não seja para compreender por que é que tanta gente prefere Chávez.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
17 comentários:
A propaganda é própria das ditaduras e um dos seus melhores veículos são as "sondagens" ou os "barómetros" políticos.
O artigo está de facto engraçado mas é estranho que nomeie o Financial Times , o the Economist, o Independent, o Wall Street Journal e o New York Times como referências negativas e como jornais com uma visão errada do assunto.
Ao contrário do opendemocracy, todos eles constam da lista de jornais de referência mundiais pela excelência do seu jornalismo ou pela sua imparcialidade.
Ou existe algum "eixo do mal" que alinhe todos estes jornais numa campanha contra o bom trabalho de Chavez ou o previsível afundamento económico e consequentemente social da Venezuela provarão que estavam todos certos...
Caro Lucas,
Não há eixo do mal, só jornalismo com preconceitos políticos.
Ditadura? As eleições na Venezuela foram livres (com observadores internacionais a corroborarem tal facto).
O barómetro é publicado nas tais revistas de referência. Na The Economist por exemplo. E compara a situação em vários países há já algum tempo.
Já agora veja os dados sociais do Banco Mundial sobre a Venezuela constantes do estudo.
Verei então os dados do Banco Mundial.
Deixo apenas uma última lembrança: As eleições na Madeira também foram livres :)
por amor de deus ! alguem que venha dizer que o chavez é um modelo politico e económico?só o programa televiso dele " Allo Presidente" é de bradar aos ceus!mais :ele se estiver a ver qualquer canal pode chegar e altear a seu belo prazer a programação .
ele é um doido muito perigoso.só não vê quem não quer . não preciso de barómetros de economists ou banco mundial para deduzir isso
Independentemente do que se pense de Chavez, chamar imparcial ao FT, à Economist ou ao WSJ revela no mínimo uma certa ingenuidade.
A reaccao hostil ao Chavez e' "pavloviana" ja que ainda nao li um unico argumento informado que ponha em questao o que ele tem feito. Diz-se que controla a comunicacao social o que e' falso. Diz-se que persegue os seus opositores com mao pesada, e' falso tambem.
O Chavez e' perigoso por querer subir os precos na bomba. Mas sobretudo o Chavez e' condenavel por ser escurinho, militarao em estilo sul americano, falando dos pobres com dramatismo populista. No ocidente gostamos dos politicos de semblante enfadonho e camisa engomada, aqueles que nos roubam mas que o fazem com classe.
ó cabral , a sorte do chavez é que o petroleio está caro . e o que faz chavez ? faz uma espécie de caridadezinha a que ele chama redistribuição de riqueza...manda médicos e enfermeiros para os bairros da lata , dá um monte de subsidios ...tudo medidas populistas e que só pode fazer porque tem os cofres cheios . mas não tenhas ilusão . a riqueza não é redistribuida..chavez e seus muchachos devem ser os melhores clientes das marcas alemãs de automáveis e produtos de luxo italianos e franceses..
O Chavez nao esta' a gozar de uma alta dos precos, esta' a liderar a OPEC para que o preco do crude estabilize num patamar elevado. Esta' a impedir a Arabia Saudita de agradar aos americanos e aumentar a producao segundo a agenda ocidental.
As linhas de credito barato (ate se atrevendo a substituir o FMI em emprestimos aos estados da America Central e do Sul), a reforma da propriedade agraria, os supermercados e clinicas subsidiadas nao sao um programa de esmolas. Sao a entrega 'a populacao das rendas da exploracao petrolifera.
Quando a Noruega o faz, chamamos social democracia, mas quando os sul americanos o tentam fazer, e' demagogico populismo.
"Esta' a impedir a Arabia Saudita de agradar aos americanos e aumentar a producao segundo a agenda ocidental. " então ele só é bom porque é contra os americanos , os papões? quem esteja contra eles ,
o tipo é doido ! e um foco de instabilidade naquela zona.
E' um foco de viragem 'a esquerda, contra os ''estaveis'' regimes da direita que dominaram durante decadas e arrastaram o Mexico e a Argentina 'a escandalosa penuria. Mais, mais, mais instabilidade dessa faz-nos falta.
mas que esquerda ou direita ? não sabia que havia melhor pobreza . se chavez se cataloga como de esquerda é por razões instrumentais .
as questões ideológicas não interessam nada na américa latina .cono não interessavam nada na africa dos anos 60 , em que os ditadores africanos se diziam marxistas apenas para receberem apoios financeiros e armamento da urss.
chavez diz-se de esquerda apenas para o controlo de massa.
ele está-se a borrifar para as ideologias -só não vê quem não quer ver!
Chavez está a ir contra os interesses americanos e europeus. Os americanos e europeus não gostam disso. Mas os venesuelanos gostam.
Na Venesuela há democracia e a democracia implica respeito pela decisão da maioria.
Quer gostemos dessa opinião, quer não. Ou então não somos democratas.
Rodrigues:
Volto a dizer: ou algum "eixo do mal" alinhou todos os referidos jornais ou, o facto de serem defensores assumidos de diversas ideologias e neste caso dizerem o mesmo em relação a Chavez, é um indicador.
Lucas,
Primeiro devo dizer que não leio os referidos jornais mas "conheço" quem leia, e faça prática corrente analisar os seus artigos de opinião.
Ao que parece estes parecem ignorar a parte editorial, essa sim porventura factual e rigorosa.
Recomendo-lhe esta compilação de dados sobre a economia francesa (cujo autor leio com frequencia), e depois tente perceber de que lado está a propaganda:
www.eurotrib.com/story/2007/5/4/113029/9034
Pelo post e pelos comentários de muitos colegas aqui parece ser mais importante a economia ir bem do que haver democracia. Se alguém não honra os contratos, se estatiza de uma hora para outra a imprensa, indo, assim, contra o princípio da liberdade de imprensa, se o legislativo se exclui, deixando que haja uma identificação direta entra a maioria e o executivo, etc. Desculpem, mas isso é populismo, e não há democracia neste país.
Não basta que a maioria esteja satisfeita com o governo. Ou que o ditador tenha sido eleito com ampla maioria. Pois em qualquer populismo ocorre o mesmo. No Brasil, veja-se Vargas, na Argentina, Perón, na Alemanha, Hitler, etc. As eleições são um pedaço do todo. O outro pedaço está nas instituições democráticas (no respeito a lei, por exemplo), nas liberdades individuais, na separação dos poderes, etc.
Chavez prende passar por cima da democracia representativa. Quer se identificar com a maioria e oprimir a minoria. Chavez chama a si próprio de democrata. Persegue seus adversários como demônios. Isso é democracia? Essa oposição radical ao outro é democrático?
Está faltando aqui teoria política.
Cordialmente,
Daniel
brizzolara@bol.com.br
É a velha hipocrisia!! Se Chavez fosse 1 boneco da CIA!!beija mao de Bush... não seria taxado de ditador!!
o mesmo se aplica a Cuba!
Sim, provavelmente por isso e
Enviar um comentário