Fernando Freire de Sousa (presidente da CCDRN), Cláudia Azevedo (CEO da Sonae), Pedro Siza Vieira (Ministro do Estado, da Economia e da Transição Digital), Pedro Penalva (CEO da Aon Portugal), Carlos Leal (Diretor-geral da United Investments Portugal), José Gomes (CEO Ageas Seguros), Adolfo Mesquita Nunes (Advogado, Partner na Gama Glória), João Bento (CEO dos CTT), Pedro Norton (CEO da Finerge), Fernando da Cunha Guedes (Presidente da Sogrape), Salvador Malheiro (Presidente da Câmara de Ovar), Ljubomir Stanisic (Chef), António Saraiva (Presidente da CIP), Pedro Nuno Santos (Ministro das Infraestruturas e da Habitação), Paolo Fagnoni (Diretor-geral da Nestlé em Portugal), Luís Mesquita Dias (Diretor-geral da Vitacress Portugal), Daniel Traça (Dean da Nova SBE), António Portela (CEO da BIAL), Isabel Camarinha (Secretária-geral da CGTP), Margarida Almeida (CEO da Amazing Evolution), Ricardo Sousa (CEO da Century 21 Portugal), Rui Leão Martinho (Bastonário da Ordem dos Economistas), Jorge Rebelo de Almeida (Presidente da Vila Galé), Alberto Ramos (CEO do Bankinter Portugal), Nuno Garoupa (Professor na George Mason University), Pedro Magalhães (Investigador principal no Instituto de Ciências Sociais – Universidade de Lisboa), Marques Mendes (Advogado, consultor da Abreu Advogados), António Rios Amorim (Presidente da Corticeira Amorim), Carlos Silva (Secretário-geral da UGT), Paulo Pereira da Silva (CEO da Renova), Luís Onofre (Presidente da Confederação Europeia da Indústria de Calçado), Pedro Pita Barros (Professor de Economia da Saúde na Nova SBE), Álvaro Santos Pereira (Diretor no Departamento de Economia da OCDE e ex-ministro da Economia e do Emprego), João Paulo Teófilo (CEO da Pinhais e Companhia).Na sua edição de julho, a revista Exame pediu a 34 personalidades um testemunho sobre o que aprenderam com a pandemia. Dos 34 (trinta e quatro) nomes escolhidos, apenas 3 (três) são mulheres (ou seja, 8,8%). Mesmo atendendo a que a maioria das chefias das grandes empresas são do sexo masculino (importando considerar, contudo, que a lista de nomes nem sequer se restringe a esse universo), talvez seja uma desproporção um bocadinho excessiva, não?
vivemos numa sociedade patriarcal disso não há dúvidas
ResponderEliminarA "Exame" foi pedir a opinião sobre a pandemia Covid19 a um grupo de indivíduos privilegiados que não representa a larga maioria da população...
ResponderEliminarEste exemplo da "Exame" é apenas mais um exemplo de como a comunicação social não reflecte a realidade da maioria da população.
Depois esta mesma "comunicação social" regurgita opiniões a queixarem-se que a população invisível que a sustenta dê cada vez mais preferência às "redes sociais"...
Certo! Já a proporção de "ladrões" femininos neste Blog é muito superior: 12,5%. Podia ser pior - mas não muito.
ResponderEliminarO feminismo "lean-in" é tão mau como o machismo; é um embuste das elites, que nos querem fazer querer que estão a mudar alguma coisa.
ResponderEliminarComo no lugar comum: é preciso fazer alguma coisa, para que tudo fique na mesma.
É preciso o feminismo dos 99%, não o feminismo dos 1%.
Permito-me, com a devida vénia, republicar o comentário anteriormente feito: "Certo! Já a proporção de "ladrões" femininos neste Blog é muito superior: 12,5%. Podia ser pior - mas não muito."
ResponderEliminarComo um comentário "limpo" de Nuno Serra deixa em crise existencial joão pimentel ferreira, ora sob asmo lundgreen ora como anónimo.
ResponderEliminarComparar um blog de economia política, fruto do encontro de economistas que convergiram no combate ao consenso neoliberal, com a auscultação mediática de "personalidades" escolhidas é francamente excessivo.
Diz também muito da actividade blogueira de JPF. Mas também diz muito da sua incapacidade para ir além da segunda derivada com que aparelhou o seu idolatrado passismo.
(Ah e o que está em causa não é o feminismo nem o "lean in feminismo" ou qualquer outra classificação modista destas elites. E a expressão "é preciso fazer alguma coisa, para que tudo fique na mesma" não é um lugar-comum.
Está-se a constatar um facto que espelha de alguma forma o nosso panorama societário.Que reflecte a mediocridade de grande parte das "nossas" elites. E que comprova como este tipo de comunicação social deve ser simplesmente deitado no lixo.)
Deixem o mulherio ser o que queira ser!
ResponderEliminarAndam as desgraçadas a serem metalizadas para competir com os machos.
Não vejo nada de semelhante no sentido inverso, o que só significa que só as actividades dos machos são padrão de medida.
Haverá pior discriminação e promoção da desigualdade?
Será que tudo reduzir a poder e dinheiro é o novo ideal progressista?
Não vou adiantar muito, até porque sei que aqueles que se dizem apolíticos , são os que passam horas na "comunicação social" (e não só). E na maioria deles tem ao longo dos naos responsabilidades politicas, e o caso desta burguesia e pequena-burguesia...
ResponderEliminarPoder e dinheiro. Eis o santo graal dum qualquer neoliberal.
ResponderEliminarMulherio e machos, mais o padrão em sentido inverso. Eis a que está reduzido o padrão de medida, dum que anda à procura do Graal. Neste linguarejar deplorável
João pimentel ferreira diz que não vai adiantar muito
ResponderEliminarAinda bem.
Ficam todavia as vacuidades aflitivas aí em cima tão pimentelmente expressas