O passado é um país que fica lá em cima

Os anos vinte e trinta são usados e abusados pela sabedoria convencional. São anos sombrios, claro. No campo da social-democracia, os EUA de Roosevelt e sobretudo a Suécia são duas ilhas.

Como sublinha Sheri Berman, no seu The Primacy of Politics, a social-democracia sueca, sob a liderança de Per Albin Hansson desde 1928, adopta a fórmula “casa do povo” (Folkhemmet), oriunda da crítica anti-liberal da direita nacionalista, dando-lhe um cunho igualitário substantivo, associado a uma noção de comunidade política densa, subjacente à construção do Estado Providência e a um “keynesianismo antes de Keynes”, que muito deve a figuras como Gunnar Myrdal, o grande economista do desenvolvimento social-democrata sueco (em 1974, lá terá de partilhar o Prémio dito Nobel com Friedrich Hayek).

A partir dos anos trinta, inicia-se o longo período, de mais de quatro décadas, de hegemonia social-democrata, de longe a principal força nacional. Não por acaso, os social-democratas suecos foram predominantemente cépticos em relação à CEE até ao final dos anos oitenta, estando, ao mesmo tempo, a Suécia na vanguarda da cooperação internacional, incluindo no auxílio aos movimentos nacionalistas anti-coloniais. As sociedades mais igualitárias, seguras na sua identidade, são mais cooperativas, sabemo-lo há muito.

Se escrevo sobre isto, é só para dar um exemplo de um tempo em que a esquerda social-democrata sabia que nacionalismos há muitos e que hegemonia é a capacidade de protagonizar um projecto nacional e popular orientado para o desenvolvimento inclusivo. E sabia que as Nações Unidas fazem sentido porque podiam ser um veículo anti-colonial e anti-imperial para uma nova ordem política e económica internacional, que tenha Estados fortes, com capacidade de controlar soberanamente os seus recursos, no seu centro. Em 1974, foi aí aprovado um projecto de ordem económica, refletindo o auge do chamado nacionalismo internacionalista, logo enterrado pelo neoliberalismo emergente.

Por várias razões, nos terríveis anos oitenta e noventa, à sombra dos quais ainda vivemos, a social-democracia esqueceu tudo isto, perseguindo miragens puramente pós-nacionais. Entre as razões para a desgraçada tendência está, elemento a que não se presta suficiente atenção, a crise internacional da alternativa comunista, que tinha afinal de contas permitido a uma certa social-democracia ser a verdadeira via do meio ou terceira via lá em cima. Não é por acaso que nos anos noventa a ideia de terceira via passou a estar associada à diluição da social-democracia...