Sendo certo que a reforma do Ensino Superior em Portugal moldou finalmente a Universidade às orientações hegemónicas do neoliberalismo, torna-se por isso extremamente frustrante constatar que estamos a pôr em prática um modelo de funcionamento desenhado para servir um mundo que, a montante, está a ruir. E aqui surgem as piores inquietações: se é teoricamente claro o rotundo falhanço do capitalismo de casino, por que razão o discurso dominante se centra apenas nas “oportunidades” da crise?
De facto, esta crise parecia dar bons motivos para a construção de um novo patamar de regulação global, com os apelos sonantes à “refundação do capitalismo”, e ao “capitalismo de rosto humano” mas, entretanto, os offshores continuam e continuarão incólumes, permitindo a fraude fiscal e o roubo de dinheiros públicos; os melhores políticos continuarão incapazes de fazer aprovar medidas contra a corrupção; a promiscuidade entre o estado, as empresas, as câmaras e os partidos terá ainda muito para oferecer aos ambiciosos e, claro, os currículos académicos continuarão a doutrinar novas gerações de estudantes com base no dogma da imaculada escassez.
Os apóstolos do dinheirismo e da teologia do mercado – incluindo todos aqueles vampiros que directa ou indirectamente encontram em toda a parte, na crise, na fome, na guerra, uma oportunidade para negociar e enriquecer – não desapareceram. E, ao que parece, estão aí as novas oportunidades de negócio, de promoção pessoal e enriquecimento para os que, graças à liturgia do empreendedorismo e da inovação, souberem tirar partido da estrutura de oportunidades emergente. A “ambição” e a “competitividade”, como células gémeas de um cancro que não se extirpa, aí estão mais fortes do que nunca, corroendo o que resta de um modelo de desenvolvimento falhado. Que mercadorias fictícias, que produtos-conhecimento, virão a seguir alimentar toda esta hysteresis?
Estou fazendo uma campanha de doações para criar uma minibiblioteca comunitaria na minha comunidade carente aqui no Rio de Janeiro,preciso da ajuda de todos.Doações no Banco do Brasil agencia 3082-1 conta 9.799-3 Que DEUS abençõe todos nos.Meu e-mail asilvareis10@gmail.com
ResponderEliminarFrancisco,
ResponderEliminarQuando dizes que "esta crise parecia dar bons motivos para a construção de um novo patamar de regulação global", achas que a crise foi causada pela falta de regulação ou por um certo tipo de regulação?
A posta de Nuno Teles em 29 de Outubro de 2008 - "Breve história da liberalização dos mercados financeiros..." ajuda a encontrar resposta para essa questão. À margem das questões substantivas, parece-me que há também uma questão semântica a considerar: podemos chamar "desregulação" a um certo tipo de regulação - como aquela, justamente, que nas últimas 3 décadas, foi orientada para a especulação, para a privatização dos bens públicos e para a mercadorização, acarretando uma brutal transferência de riqueza das classes médias para as élites, o aumento da dívida dos países pobres, etc.?
ResponderEliminarFui ver a posta de N.Teles, outra de J.M.C. Caldas de 9 de Outubro e os comentários a esta última.
ResponderEliminarEmbora pareça, a questão para mim não é totalmente semântica. "Desregulada", falta de regulação, não tem a mão do estado e "um certo tipo de regulação" tem a mão do Estado.
Caso continue a dizer-me que a questão é semântica, então deixê-mo-la, e pergunto: havia algum tipo de regulação ou não?
Só depois desta questão estar resolvida, é que posso comentar sobre as restantes questões da sua posta, como "os apóstolos do dinheirismo" e a "teologia do mercado."
Sim, a posta do J.M. Castro Caldas é a que eu procurava. Há regulação, sim, mas com características e num sentido que torna semanticamente aceitável que, politicamente, se fale em desregulação.
ResponderEliminarClaro que há regulação, tal como há para abertura duma superfície comercial ou a venda de castanhas no canto da rua, para não falar em direitos de autor e registo de patentes.
ResponderEliminarTodos sabemos que o objectivo é fazer dinheiro/lucro, seja ela capitalismo de casino ou de rosto humano, e que em ambos existe a ambição e a competitividade, senão não se chamava capitalismo.
E é ele que dá a oportunidade de negociar e enriquecer, independentemente se há crise, fome ou guerra.
Por outro lado, se há regulação para os offshores, e esta pelos governos, não se pode acabar com eles se não se mudar os governos.
Estamos nós aqui a falar de menos competitividade e eis o que Krugman nos diz hoje:"So what can Spain do? It needs to become more competitive"
ResponderEliminarE eu quero acreditar que Krugman é mais pelo capitalismo de rosto humano do que o de casino. Mas onde começa um e acaba o outro!? E de que tipo de competitividade?