Pluralismo no ensino da economia

Mais um contributo para o debate em torno da necessidade de pluralismo no ensino da economia, desta vez de Nuno Garoupa no Jornal de Negócios.

Destaco alguns pontos que quero a seguir comentar: (a) o “ensino da Economia e da Gestão em Portugal é bastante homogéneo”; (b) isso resulta de uma mudança iniciada no final dos 70 feita “pelas forças do mercado resultante da concorrência entre faculdades de Economia, e não por nenhuma imposição central”; (c) “ninguém obrigou ninguém a abandonar outros paradigmas”; (d) os “economistas críticos” querem que “todas as escolas de economia abandonem o paradigma neoclássico” e “recursos públicos para financiar a experimentação metodológica”; (e) os “economistas críticos” devem poder testar modelos alternativos.

Primeiro. A homogeneidade hoje existente em torno do modelo “americano” inicialmente adoptado pelas Universidades Nova e Católica resulta de processos de revisões de crenças de muitos docentes das outras faculdades ao longo da década de 1980 e do seu súbito fascínio pela capacidade de captação das “elites” por parte da Nova e da Católica. Posso, no entanto, testemunhar, que o processo de homogeneização só recentemente ficou concluído, quando a experiência pluralista que estava a ser desenvolvida no ISCTE, de resto com sucesso, foi subitamente abortada e o curso de Economia do ISCTE foi homogeneizado. O mercado nada teve a ver com o assunto. Pelo contrário, tratou-se de uma operação baseada no comando e no controlo: o resultado de um conjunto de decisões arbitrárias, emanadas não do governo, mas das autoridades académicas do próprio Instituto. Com base em quê? Nem na falta de “procura”, nem na baixa qualidade pedagógica, nem na má investigação. Nada disso. Apenas no não-argumento habitual: “Isso não é Economia”. Por isso, o “ninguém obrigou ninguém a abandonar outros paradigmas” de Nuno Garoupa parece-me francamente exagerado. Mesmo nas Faculdades que se tornaram cópias da Nova e da Católica de qualidade inferior ao original, houve “economistas críticos” que não foram de espontânea e livre vontade pelo caminho que a moda, agora falida, impôs.

Segundo. O texto sugere “o mercado” como mecanismo de selecção da produção e difusão de conhecimento. Parece-me que a própria Economia neoclássica dispõe de recursos para questionar esta ideia. Afinal quem escolhe um curso de Economia não dispõe do conhecimento que uma escolha racional requereria (o conhecimento de Economia). Na assimetria de informação está o busílis que torna possível que uma escola seja muito procurada pelas “elites”, ou pelos que sonham aceder às “elites”, porque adquiriu uma vantagem que no princípio poderia ser marginal na atracção das elites. Quanto à qualidade, relevância, aderência à realidade, do ensino ministrado, o critério do mercado é necessariamente mudo.

Um modelo que foi bem sucedido e copiado, dando origem à homogeneidade, pode facilmente ser surpreendido por alterações das circunstâncias que subitamente expõem as suas debilidades – os seus erros, a sua irrelevância, a sua desadequação à realidade. Isso mesmo é o que está a acontecer com o modelo que se tornou moda no ensino da Economia. Agora daria jeito um pouco mais de diversidade. Mudamos de médico quando perdemos confiança no que estava de serviço. O mesmo querem as pessoas fazer com os Economistas: mudar de Economista. Bom seria que os houvesse diferentes em bom número e com competências diversificadas. Mas não há. De há vinte anos a esta parte quase todos têm saído das faculdades com o treino do tal modelo homogéneo.

Terceiro. Lamento, mas o que os “economistas críticos” querem não é que todas as escolas abandonem o paradigma neoclássico. O que eles querem é que o paradigma neoclássico deixe de ocupar todo o espaço. O que eles querem é restabelecer o pluralismo. Que deixe de ser dada aos estudantes uma imagem falsa da Economia – a de uma disciplina monolítica. Que seja dada aos estudantes a oportunidade de pensar autonomamente e de escolher. Os “economistas críticos” também não querem os recursos públicos todos para si. Querem tão só que os recursos públicos não sejam absorvidos quase na sua totalidade pela investigação dos economistas neoclássicos. Querem uma avaliação científica não enviesada por preferências doutrinárias ou teóricas.

Quarto. Dar oportunidade aos “economistas críticos” para testar modelos alternativos? Boa ideia! Onde está a Universidade portuguesa que quer começar?