2. Em artigo no Público de domingo passado, Teresa Firmino sintetiza de forma notável estas conclusões e destaca a importância das imagens do relatório que ilustram a propagação do fogo, ajudando a compreender o que ocorreu na Estrada Nacional EN 236-1, onde perderam a vida 47 das 64 vítimas mortais do incêndio. Às 20h10, a pluma de incêndio (constituída por fumo e materiais), aproximou-se da referida «estrada nacional e às 20h20/20h30 estava a passar por ela». Nesse período, «por causa de uma corrente de ar descendente extremamente forte, o incêndio foi oxigenado e empurrado pelo vento. Espalhou-se a grande velocidade — quase triplicando de dimensão» (isto é, passando a pluma do incêndio de 5 para 14 quilómetros na vertical, o que revela a intensidade e violência do fogo naquele período). Às 21h00, o incêndio tinha já deixado para trás a EN 236-1 (clicar na imagem para a ampliar).
3. O estudo do IPMA converge com algumas das análises mais robustas e fundamentadas sobre a excecionalidade das condições atmosféricas e a sua relevância para interpretar o incêndio, na sua génese, dinâmicas e consequências. Entre elas, destaquem-se dois textos de Emanuel de Oliveira: «A origem do grande incêndio florestal de Pedrogão Grande» e «A propagação inicial do grande incêndio florestal de Pedrogão Grande», bem como a reportagem de Hugo Séneca na Exame Informática, com «A radiografia do incêndio», ou ainda a edição de 27 de junho do programa 360º, na RTP3 (sensivelmente a partir do minuto 16), em que participaram Ricardo Ribeiro e Pedro Almeida Vieira.
4. Uma nota comum emerge de todas estas análises: trata-se de um incêndio inédito em Portugal, porventura o primeiro grande incêndio convectivo, que implica por natureza uma elevada complexidade em termos de combate, controlo e extinção. A este dado somam-se obviamente elementos como a adversidade da orografia e dos acessos, o tipo de florestação ou a acumulação de combustível. Bem como as questões estruturais de gestão da floresta e da prevenção ou as eventuais falhas circunstanciais no combate a um incêndio. O que não se pode relativizar é o caráter excecional das condições atmosféricas e geofísicas associadas ao incêndio de Pedrogão Grande, que devem sempre ser tidas em conta para enquadrar e compreender a sua propagação e as suas dramáticas consequências.
Ai pode-se relativizar as supostas "condições excepcionais" sim senhor. O que não se pode relativizar é a perda de vidas humanas e os feridos. Isso é que não se pode relativizar.
ResponderEliminarCondições excepcionais? Em Portugal temos incêndios praticamente todos os anos durante dois ou três meses. De certeza que estas condições nunca teriam existido? O IPMA foi analisar o histórico de incêndios de quantos anos para poder afirmar que as condições eram realmente excepcionais?
Não morrem 64 pessoas em incêndios em nenhum lugar do mundo! As condições do incêndio Português foram assim tão excepcionais face a todos os incêndios que ocorrem em todo o mundo?
Ou excepcional é mesmo a incompetência da proteção civil, SIRESP, GNR...?
Muita pluma activa para benefício do governo geringonço!!!
ResponderEliminarExcelente postagem. Só não percebi qual era a necessidade de invocar a questão das "alterações climáticas" no primeiro post sobre o tema. Acaso estes são fenómenos novos nos verões mediterrânicos ?
ResponderEliminarMRocha
Não, são precisos mínimos.
ResponderEliminarNão me refiro ao coitado que agita aqui as plumas para "benefício do governo geringonço" seguido daquela quantidade de pontos de exclamação de quem necessita que tomem a sua actividade como perito troikista a sério !!!.
Cada um tem as plumas com que se adorna mais os sinais de pontuação que quer.
Ainda se percebe que a dita Geringonça lhe afecta as meninges. Para quem esperava o regresso imediato aos tempos da barbárie foi um grande choque
O que nos referimos é a postagem de um tal Rui cheio de comiseração pelas vitimas e cheio de relativizações ofendidas.
ResponderEliminarA questão não está em querer-se relativizar nada. Nem em sonegar a responsabilidade dos sucessivos governos mais interessados em gerir a riqueza para os bolsos privados do que para o bem público
O que não se pode tolerar é esta patetice de se tentar discutir um assunto que é muito sério afirmando coisas tão disparatas que chocam pela ignorância e pela "distracção"
"Não morrem 64 pessoas em incêndios em nenhum lugar do mundo! "
Estaria distraído o Rui na altura do recentíssimo incêndio em Londres, que vitimou pelo menos 79 pessoas? Embora a polícia já tenha vindo a público dizer que o balanço final das vítimas do incêndio da Torre Grenfell, a 14 de Junho não será conhecido tão cedo. Pelo menos este ano
"Esta catástrofe que provocou 64 mortos e 254 feridos, para além de elevados danos em habitações, empresas, infraestruturas, culturas e mais de 25 mil hectares ardidos, reúne em si mesma todas as dimensões necessárias para uma análise profunda e consequente, nos domínios operacional, social, económico e politico.
ResponderEliminarOs dados que tenho tido oportunidade de recolher no terreno, bem como através de múltiplas fontes, para além das opiniões publicadas, convergem numa conclusão essencial: urge retirar lições, a todos os níveis, e executar a curto, médio e longo prazo as correcções que as evidências impõem.
Para que tal seja possível é necessário reunirem-se algumas condições prévias, alicerçadas em princípios e valores essenciais.
Antes de mais, importa pôr fim à demagogia política e partidária, protagonizada por aqueles que, até há muito pouco tempo, eram responsáveis por áreas governamentais, cujas políticas foram sempre influenciadas por múltiplos interesses, excepto pelo interesse público. Os mesmos que destruíram estruturas da administração central, porque diziam ser necessário «menos Estado», o que na sua filosofia de vida significa mais negócio".
Assim começa um excelente e ponderado artigo de Duarte Caldeira que se pode ler aqui na integra
http://www.abrilabril.pt/licoes-de-pedrogao
caro anónimo,
ResponderEliminarIncêndios florestais. Não morrem 64 pessoas em incêndios florestais em lado nenhum do mundo.
De qualquer forma o incêndio que citou, apesar de ser um incêndio urbano, também não deixa de ser um exemplo muito grave de incompetência que resultou numa elevada perda de vidas humanas.
Mas de qualquer forma volta a realçar que não morrem 64 pessoas em incêndios florestais em lado nenhum do mundo sejam as circunstâncias adversas ou não.
Negar a existencia de fenomenos naturais excepcionais é uma desistencia tacita de discutir o problema ! Cada vez mais iremos assistir a fenomenos naturais com estas caracteristicas fruto das vertiginosas mudancas climatericas . Sao exemplos desta circunstancia , os tsunamis no sudoeste asiatico e Japao, as inundacoes em Nova Orleães resultado do fenomeno "El Nino" , as inundacoes na Madeira, os incendios no Canada etc ... claro que será sempre mais facil enjeitar a evidencia cientifica do IPMA em prol dos "autos-fé" ou julgamentos sumarios, pois estes remetem-nos para a condicao humana mais primaria de querer ver "cabecas a rolar" para satisfacao da nossa vingança pessoal em nome dos que padeceram naquela estrada. Tenham paciencia, aguardemos pela investigacao cabal do que aconteceu para entao se assacarem responsabilidades se for esse o caso . As mortes de Pedrogao Grande valem muito mais do que o circo romano que foi montado para o deleite dos mass-media .
ResponderEliminarQual caro nem meio caro
ResponderEliminarQuer o Rui repetir o que escreveu? Se o não faz, eu repito:
"Não morrem 64 pessoas em incêndios em nenhum lugar do mundo!"
Quer ver o que o Rui agora escrevinha?
"Incêndios florestais. Não morrem 64 pessoas em incêndios florestais em lado nenhum do mundo."
Não se envergonha de nem sequer pedir desculpa pelo seu "engano"? Não tem vergonha de se tentar corrigir desta forma acobardada?
"Não se pode tolerar de facto a patetice de se tentar discutir um assunto que é muito sério afirmando coisas tão disparatas que chocam pela ignorância e pela "distracção" ..."
"As mortes de Pedrogão Grande valem muito mais do que o circo romano que foi montado para o deleite dos mass-media" . E pelos "comentadores" da treta
Porque a ignorância continua a mostrar-se:
ResponderEliminar1871
Estados Unidos — O incêndio florestal mais mortífero parece ter sido o de outubro deste ano em Peshtigo (Wisconsin), que causou entre 800 e 1.200 mortos, segundo as estimativas. O fogo, que tinha deflagrado na floresta há uns dias, destruiu em algumas horas a localidade de 1.700 habitantes, bem como outras 16 vilas, numa área de mais de 500.000 hectares.
1949
França — Em agosto, nos Landes, na região da Aquitânia (sudoeste), morreram 82 pessoas que combatiam os fogos. As vítimas — bombeiros, voluntários e 23 militares do 33.º regimento de artilharia de Châtellerault — foram apanhados por uma “nuvem de fogo” causada por uma mudança súbita na direção e intensidade dos ventos.
1987
China — Em maio, o mais grave incêndio florestal da história recente do país causou pelo menos 119 mortos no nordeste, além de 102 feridos e 51.000 desalojados.
2007
Grécia — 77 pessoas morreram no final de agosto em incêndios florestais sem precedentes, que destruíram 250.000 hectares, no Peloponeso (sul) e na ilha de Eubeia (a segunda do mar Egeu em superfície, a nordeste de Atenas). Foram os incêndios mais graves ocorridos na Grécia, nos últimos anos.
2009
Austrália — De 7 a 11 de fevereiro, pelo menos 173 pessoas morreram em incêndios no sudeste, nomeadamente no Estado de Victoria, onde cidades inteiras e mais de 2.000 casas foram destruídas. O fogo durou várias semanas, tendo sido contido por milhares de bombeiros e voluntários. Foi um dos piores incêndios no país.
"Porque as mortes de Pedrogão Grande valem muito mais do que o circo romano que foi montado para o deleite dos mass-media"
Presidente do PSD veste a camisola do eucalipto.
ResponderEliminar"Passos Coelho assumiu a 28 de Junho deste ano a defesa do eucalipto, dizendo que esta é das espécies que «menos arde». A tese, em linha com a indústria da celulose, é desmentida por quem anda no terreno e pelo conhecimento académico.
As declarações do ex-primeiro-ministro foram proferidas num jantar em Vila Nova de Gaia. Passos Coelho disse que «não faz sentido estar a demonizar o eucalipto porque nós sabemos que uma grande parte do território não tem eucalipto e que o eucalipto é o que menos arde, portanto, o problema não é do eucalipto», reporta a Lusa.
De acordo com os dados mais recentes do Instituto de Conservação da Natureza e das Florestas, o pinheiro bravo e o eucalipto representam, de longe, as espécies mais afectadas por incêndios florestais, 74% da floresta ardida entre 2006 e 2015.
De acordo com o Centro de Ecologia Aplicada Prof. Baeta Neves, do Instituto Superior de Agronomia da Universidade de Lisboa, o eucalipto e o pinheiro bravo «possuem um risco de incêndio muito elevado». Há um ano, após o incêndio em Arouca, o autarca do município dizia que «o eucalipto ardeu como pólvora». No passado sábado, no AbrilAbril, João Dinis, dirigente da Confederação Nacional da Agricultura, classificou a espécie como «tochas carregadas de óleo».
O eucalipto tem sido a principal aposta da indústria, representando mais de 77% do investimento em florestação no ano passado. Para a indústria, a espécie é altamente lucrativa, já que a idade de corte ronda os cinco e os sete anos – mesmo em caso de incêndio, a capacidade de regeneração é bastante elevada, podendo a madeira ser aproveitada economicamente e, em alguns casos, ainda assim regenerar-se.
Passos Coelho escolheu adoptar os argumentos de empresas como a Altri, que atacaram a intenção de limitar a expansão do eucalipto na floresta portuguesa (que já é a espécie mais comum na floresta portuguesa, ocupando mais de 800 mil hectares), de acordo com a posição conjunta assinada pelo PEV com o PS, e vertido, parcialmente, na proposta de reforma da floresta do Governo."
Palhaçada!
ResponderEliminarSe há coisa certa e segura neste país de lerdos é que há incêndios todos os anos.
Qualquer governo decente tem de em cada ano melhorar os meios de combate, já que se sabe que qualquer reordenamento requer carácter (que não há) e largo tempo.
Mas dar a mama a clientelas é sempre a grande prioridade.
Ao Anónimo das 01:28 e ao Rui:
ResponderEliminarEu sei que 64 é maior do que 25, mas, atendendo às circunstâncias, não sei qual número valerá mais.
No dia 7 de Setembro de 1966, na serra de Sintra, no Pico do Monge, 25 militares do Regimento de Artilharia Fixa de Queluz morreram durante o combate a um gigantesco incêndio que durou sete dias.
Vivíamos então num regime político «competente», numa «paz social», com uma administração do país «competente», sem poderes paralelos a atrapalharem-se uns aos outros, sem estas modernices da Protecção Civil, GIP e etc.
E até tínhamos os agora tão desejado Guardas Florestais.
Portanto, tudo era muito mais a sério, verdadeiramente eficaz.
E morreram 25.
Palhaçada?
ResponderEliminarÉ mesmo isso.
O coitado que iniciou os seus comentários por uma apatetada agitação de plumas, agora bate no peito fala em decência como se soubesse o que isso é e faz este papelzinho de ofendido virginal. A hipocrisia tem destas coisas. E também cursa com as suas mamas habituais clientelares
Peço desculpa ao Rui pelo tom demasiado agreste. Mas às vezes falta a paciência
ResponderEliminarÓ olharapo José:
ResponderEliminarNão terás lá por casa um espelho, mesmo que seja pequenino?
O país é de lerdos... excepto tu.
E também de mamões ... excepto tu.
Anda gostava de saber as razões de tanta inteligência com que foste bafejado, de tanta visão do futuro, do essencial: sem lerdice nem mamice.
Mas se calhar é querer saber demais.
O perigo é que poderia chegar à conclusão (a mais provável) é de que não passas de um triste (sempre de mal com tudo e com todos), de um lerdo, um verdadeiro idiota e de um chupista que vive à custa do Estado que esmifra enquanto aqui blasfema sem descanso.
Vai-te encher de moscas, cromo.
Alguns dos comentários aqui redigidos são bem o exemplo de um problema que macula os tempos que vamos vivendo: o nihilismo imediatista.
ResponderEliminarJá alguém se deu ao cuidado de reparar na média etária das populações tragicamente afetadas por esta imensa desgraça? Já alguém se deu ao trabalho de concluir que o êxodo rural e o consequente abandono das terras agrícolas e o desordenamento florestal que ele acarretou é coisa que vem do final dos anos cinquenta e princípio dos anos sessenta?
Bem sei que a primeira lei daqueles que vivem da inação governativa é a afirmação de que as coisas são "complicadas" quando se não pretende dar-lhes remédio, contudo há que compreender previamente a complexidade de um problema, estudá-lo seriamente, chegar às conclusões que se impõem e agir sem claudicar face aos poderes instituídos e aos interesses egoístas de não pouco do nosso povo, se a intenção for a de resolvê-lo. A pergunta crucial será, na minha humilde opinião, uma: haverá algum Governo suficientemente lúcido e inabalável nos seus intentos para o fazer?
Caro Anónimo,
ResponderEliminaragradeço o seu pedido desculpas.
Efetivamente cometi um lapso ao não escrever a palavra "florestais", e que prontamente corrigi quando reli o comentário que fiz.
Tendo em conta o seu pedido de desculpas vou optar por não responder aos seus comentários mais exaltados. Tenho mesmo pena que lhe falte paciência para discutir este tema, pois na minha opinião ele é mesmo muito importante e como tal, pelo menos na minha opinião, acho que devemos todos esforçarmo-nos por analisar os argumentos de forma mais racional possível.
Relativamente aos argumentos que apresentou, a lista de incêndios florestais em que faleceram pessoas, do meu ponto de vista confirma efetivamente o que eu estava a dizer. O senhor deu 5 exemplos o primeiro dos quais se passou ha mais de 200o anos e o mais recente há 8 anos. Portanto mantenho a minha afirmação: Não morrem 64 pessoas (e ficam feridas 300?) em lado nenhum do mundo.
Do meu ponto de vista, tendo em conta a teecnologia atualmente disponível, só para dar alguns exemplos:
- imagens por satélite de muito melhor qualidade
- redes telemoveis com muito melhor capacidade, que inclusivé permitem a comunicação de dados via internet
aliados ao facto de em Portugal praticamente todos os anos termos incêndios, não faz nenhum sentido a tolerência com o amadorismo que se viu em toda a estratégia de PREVENÇÃO e combate ao incêndio de Pedrógão.
Não percebo como em Portugal não temos pelo menos uma universidade com um grupo de investigação inteiramente dedicado, só à prevençao e combate de incêndios ( eu sei que existem alguns académicos, mas a impressão que tenho é que não existe um grupo com verdadeira relevância face à cronicidade e dimensão do problema português com os incêndios e que seja multidisciplinar). Um grupo que seja capaz de propor novas soluções tecnologicas, de assessorar os vários governos com competência técnica, de dar suporte sobre quais as medidas de prevenção mais prioritárias (e o relativo impacto social e económico), criação de documentos com conselhos efetivos sobre as melhores atitudes a tomar em caso de incêndio.
Em resposta ao Sr.º José Fontes:
penso que não faz sentido comparar a morte de indivíduos que estavam a combater um incêndio com os civis que deveriam ter sido evacuados em segurança. Ainda por cima numa altura em que penso que não existiam meios aéreos de combate a fogos e o nível de comunicações e imagens aereas e satelite, o que permite que os bombeiros atuem com muito mais condições de segurança.
"Portanto mantenho a minha afirmação: Não morrem 64 pessoas (e ficam feridas 300?) em lado nenhum do mundo."
ResponderEliminarNão há mesmo pachorra.
Ó sr Rui . Quer um dicionário ou quer mostrar à evidência que nem sequer sabe o básico da sua língua materna?
Temos, temos em Portugal verdadeiros especialistas
ResponderEliminar"O descuido e a anomia política", mais não são que eufemismos cúmplices. Por exemplo
a 7 de Fevereiro de 2013 era notícia que Cristas admitia autorizar eucaliptos em zonas de regadio ao abandono.
E é ver a defesa do eucalipto por Passos Coelho mais as suas certezas científicas
Atirar para um bode expiatório tem dois grandes objectivos. Por um lado engrossa a voz dos que atacam o Estado com o intuito de fazer crescer a selva humana em prol dos mais fortes. A velha treta do neoliberalismo a tentar romper o círculo higiénico que se estabeleceu em torno deste, após a demonstração inequívoca do falhanço dos seus postulados.
ResponderEliminarPor outro oculta os verdadeiros responsáveis pela presente situação
Em Portugal o Estado tem 3% da floresta, na União Europeia tem em média 59%.
"Quem destruiu o aparelho do Estado para as Florestas portuguesas? E em nome de quê? E por ordem de quem? Estando tudo ou quase tudo cadastrado neste país, os homens, as casas, os carros, os contribuintes, porque nunca avançou o cadastro florestal? Quem fez avançar a ideia de que o problema dos incêndios florestais é da floresta abandonada? De terra sem dono? Dos pequenos proprietários que não cuidam das suas terras?"
ResponderEliminarNão se fez nem faz o que se tem de fazer, porque isso custa pilim… porque isso no Orçamento do Estado implica com o défice, com a dívida, com o grupo do euro, com o Semestre Europeu e o Programa de Estabilidade, com o Moscovici e o Juncker, com o Schäuble e a Merkel, com as e os… a todos!
Conhece-se o que são os matos, os pinhais, as bouças, a dita floresta do Norte e Centro de Portugal? Sabe-se que é uma floresta de pequenos proprietários. Imbricada até ao sabugo com as também pequenas explorações agrícolas. Sabe-se? Então se se sabe porque não se actua em conformidade?
Sabe-se que é «abandonada» porque a madeira nada dá… e sabe-se quem compra a «madeira», ou a cortiça… o Belmiro, o Queiroz Pereira, o Amorim… E senhores, gastam-se milhões de euros de dinheiros públicos – nacionais e comunitários – a subsidiar as fábricas desses senhores, e depois não há massa para os sapadores florestais, para o cadastro, para as equipas de análise do fogo, para as faixas de gestão de combustível???
Por que razão não se recompõe o corpo de guardas florestais, constatado o crime público que foi a sua liquidação? Custa dinheiro ao erário público? Pois custa, que ninguém trabalha de borla. Nem os da Santa Casa… Cresce o número de funcionários públicos, e isso mexe com a despesa orçamental, e sobretudo com os bonzos de Bruxelas? Pois mexe, mas a não ser que os convençam a ingressar nos corpos de bombeiros voluntários – e podia ser uma forma da burocracia bruxelense fazer férias activas – não há maneira…
E logo, faz-se uma lei para que essa terra possa ser roubada, faz-se outra lei para criar uma bolsa ou banco de terras, dão-se uns «incentivos fiscais» a uns fundos de investimento, que vem a correr da Bolsa de Nova Iorque para a arrendar/comprar e plantar rosas e orquídeas…
Quem são os responsáveis pela floresta em mancha contínua de pinheiro ou eucalipto? (E agora parece que já não lhes serve esse eucalipto…) Quem sacudiu os povos dos baldios do que era seu, para lá pôr pinheiro? Quem defendeu uma política agrícola de liquidação da pequena agricultura para lá pôr eucalipto?"
( Agostinho Lopes)
"Qualquer governo decente tem de em cada ano melhorar os meios de combate"
ResponderEliminarJose, 9 de julho de 2017 às 02:39
Ora a 14/11/11 às 23:18 o mesmo Jose manifestava-se particularmente agastado contra o facto das empresas terem que subsidiar os bombeiros, tentando maximizar a taxa de lucro das ditas:
"Assim como a empresa tem que subsidiar bombeiros e sindicatos", lastimava-se
A 6/4/13 às 20:30
"aguardo ansiosamente o dia em que os Estado tem salários em atraso, ou corte 30% nos salários, ou faça uns despedimentos colectivos.Essa espera é que me dá azia"
"Despeçam-se, mobilizem-se, reduzam-lhe os salários acabem-lhe com as mordomias, e já, que já lá vão três meses perdidos!"
Jose faz parte dos mesmos que reivindicaram a "destruição das estruturas da administração central, porque diziam ser necessário «menos Estado», o que na sua filosofia de vida significa mais negócio".
Jose agora faz hipocritamente teatro.
Eis Jose nos melhores tempos da troika, mostrando ao que vinha e o que queria
Um fogo florestal com estas vítimas não acontece em nenhum lugar do mundo há mais de meia década.
ResponderEliminarUm fogo florestal com estas vítimas não acontece na Europa há uma década.
Serve? Aprova?
Ok podemos passar agora ao que realmente interessa que são as mudanças de atitude e as medidas que devemos tomar para que isto não volte a acontecer em vez de estarmos a invocar uma suposta excepcionalidade dos fenómenos atmosféricos? Ou prefere continuar a apresentar exemplos de fogos com vítimas de há 200 anos?
Não, não serve.
ResponderEliminar-Não serve porque é rasurar o que se disse e a forma como se disse e a precisão dos factos interessa e muito
-E não serve porque é mentira
Rússia — Cerca de seis dezenas de pessoas morreram em incêndios que devastaram, entre o final de julho e o final de agosto, mais de um milhão de hectares de floresta e pântanos, queimando aldeias inteiras na zona ocidental do país, que enfrentava uma onda de calor e uma seca sem precedentes.
Quanto ao : "Ou prefere continuar a apresentar exemplos de fogos com vítimas de há 200 anos?"
ResponderEliminarSe não percebe que continuar com este tipo de argumentação e com estes exercícios de malabarista de circo é um problema que dinamita o que depois escreve, então o problema é mesmo seu
Quanto ao " podemos passar ao que realmente interessa"
ResponderEliminarVolte a ler o que se escreveu. Pelo autor do post e pelos contributos de outros.Está lá muito do que realmente interessa.
E como exemplo do que realmente interessa, eis um comentário ( com nível) de Joana Lopes:
"Se é verdade que sabemos muito pouco sobre se a resposta à emergência foi adequada nas circunstâncias difíceis, sabemos pela certa que o que desencadeou esta tragédia foi um acontecimento excepcional. O problema é que sabemos também que haverá cada vez mais fenómenos extremos, considerando a montanha russa das alterações climáticas. E sabemos, há décadas que se sabe, que o efeito de tenaz de duas mudanças económicas é devastador: de um lado, a desertificação do interior e o abandono do mundo rural implica que a mata não é limpa, usada e protegida, de outro lado a eucaliptização transforma o interior num barril de pólvora. Não é portanto a meteorologia que nos diferencia de Espanha, Itália ou Grécia: é o factor humano, a floresta não dá votos mas dá lucro.
E aí temos a incúria organizada nesta que será das mais graves faltas de autoridade do Estado. Sempre por austeridade, um governo PS extinguiu o corpo dos guardas florestais; depois, o PSD-CDS, pela mão de Cristas, terminou com os serviços florestais e desmantelou as normas que obrigavam à autorização de novos eucaliptos, até baldios e zonas de regadio foram entusiasticamente prometidas às empresas da celulose, promovendo-se a economia do desastre – mas a ministra anunciava rezar piamente para que chovesse quando a floresta ardia"
( incêndio da Rússia - parte ocidental - ano de 2010)
ResponderEliminar