Precisamos mesmo de trocar umas ideias sobre as nossas terras

Perante o novo Presidente Trump, Rui Tavares, no seu twitter, voltou a apelar a uma entidade organicamente inexistente – “a esquerda global” – para que deixe de pensar que as eleições nos EUA foram sobre a “economia”, ou seja, sobre as relações sociais de provisão que determinam grande parte do que as pessoas vão ser e fazer com as suas, e nas suas, vidas.

Em linha com os seus escritos recentes, Tavares prefere continuar a enquadrar o debate como uma luta, pretensamente cultural, entre “cosmopolitismo e nacionalismo”, ou seja, entre termos vazios à partida e logo passíveis de múltiplas declinações. É como se cultura política e economia política fossem coisas, que estivessem em compartimentos separados e até estanques. Não é fácil encontrar melhor método para continuar o desastre.

De facto, e como Bernie Sanders nos indica (o grande se de um partido democrata, cujas elites do poder têm pesadas responsabilidades na eleição de Trump), a esquerda só tem futuro se activar e mobilizar um sentimento nacional e popular anti-elitista, canalizando-o para as questões centrais da economia política, de resto carregadas de implicações culturais: da desigualdade ao emprego com direitos, garantidos por sindicatos combativos, passando pela desfinanceirização e pela desglobalização económica. E tem de usar estes processos como as bases materiais para reimaginar e reinstituir uma comunidade política bem mais igualitária, o que obviamente pressupõe, pelo menos implicitamente e eu acho que isto até tem de se tornar culturalmente explícito, uma definição de fronteiras e uma certa ideia de segurança. Segurança sobretudo social e fronteiras sobretudo económicas, claro. Quem define o tipo de fronteiras e o tipo de segurança ganha em tempos de justificada e assimétrica insegurança.

Usando os termos de um útil livro, acabado de sair, uma análise histórica das raízes dos populismos transatlânticos, de onde as crises económicas não estão obviamente ausentes da explicação, podemos dizer que há uma lógica populista das direitas e uma das esquerdas. A primeira é, como diz John Judis, “triádica”, ou seja, procura mobilizar os de baixo contra os de cima, sendo que os de cima são também acusados de proteger um terceiro grupo, o mais em baixo de todos, tantas vezes o das minorias. A segunda é “diádica”, ou seja, procura simplesmente forjar uma identidade popular mais inclusiva contra os de cima; e isto em nome da instituição de regras que transfiram recursos de cima para baixo, em vez de os continuarem a transferir de baixo para cima; recursos num sentido amplo, incluindo poderes, capacidades, etc.; regras que pressupõem estados nacionais com uma mão esquerda forte, claro.

Trump é o populismo triádico, vencedor por agora, de resto contra a previsão do próprio Judis. Este sabe o suficiente sobre as tradições políticas norte-americanas para não o chamar de fascista. Sanders foi e é a promessa do populismo diádico nos EUA. Podia ter derrotado o primeiro. Não repitamos o erro noutros lados: quem define e mobiliza a vontade colectiva nacional e popular ganha. Pensar que Clinton, uma pouco recomendável operacional dos “novos democratas”, do imperialismo neoliberal, encarnava algo de promissor neste campo foi um erro, de resto facilitado pelo injusto sistema político norte-americano. Entretanto, ouçam Sanders: não se faz política insultando parte da base eleitoral potencial do adversário, reduzindo-a a um bando de “deploráveis” racistas; isto se a queremos conquistar. Mas anda por aí muita gente à esquerda a achar que partes das classes trabalhadoras podem e devem ser abandonadas às direitas.

Esta esquerda dita “global” está condenada. Esta esquerda, que quer continuar aliada aos liberais de todos os partidos, que é parte do neoliberalismo, na realidade, tenha disso consciência ou não, é parte do nosso problema. Basta pensar que deste lado a sua solução cosmopolita instintiva, perante Trump, é aprofundar a UE e salvar o Euro, os melhores seguros de vida das extremas-direitas. Disto faz parte o ensaio em curso para uma espécie de nacionalismo europeu, agressivo e russófobo, como já antes fez parte o intervencionismo dito humanitário, que destruiu, entre outros, o Estado na Líbia. Felizmente, a maioria da esquerda portuguesa que não desiste sabe mais e melhor do que isto: patriotismo democrático e anti-imperialista, a base para um verdadeiro internacionalismo.

Voltando ao passado e ao outro lado, imaginem que, em 1932, Roosevelt tinha apostado na salvação do cosmopolita padrão-ouro, a versão dessa altura de uma moeda mundial. Já agora, e voltando ao presente e a este lado, como é que se diz temos mesmo de trocar umas ideias sobre a terra em francês?