Direitos Humanos à la carte e o trabalho de mil câmaras de filmar

Quando vejo o unanimismo nos órgãos de comunicação social a condenar a brutalidade do que se passou em Paris, só me lembro de cenas como esta: Margaret Thatcher sobre a greve da fome de Bobby Sands, militante do IRA, em luta pela remoção do Special Category Status.

A linha divisória deve ser sempre a vida humana.

Mas fica este alerta para leituras simplistas, que cavalgam a defesa dos direitos absolutos da Humanidade à 2F e 3F, para logo se esquecerem deles no resto da semana, sobretudo quando são violados em seres humanos tão distantes de nós, como no Médio Oriente, palco vital para entender tanta da violência que, cada vez mais, se sente no nosso "quintal".

Um alerta para quando as forças que hoje chamamos de terroristas podem, um dia, transformar-se em governo (vidé em Israel com Begin) ou mesmo em forças políticas eleitas como na Irlanda. E então estranhamos: "Como foi que isso aconteceu?"

Segundo um jornal Le Monde, um dos intervenientes no ataque ao jornal Charlie Hebdo em Paris radicalizou-se após a intervenção americana no Iraque: "As imagens da intervenção norte-americana e britânica, em Março de 2003, no Iraque, fascininava-os. 'Foi tudo o que viu na televisão, as torturas na prisão de Abu Ghraib, tudo isso, que o motivou', contou durante o processo de 2008, um dos próximos de Chérif Kouachi. Se, por um lado, eles se radicalizam em menos de um ano e procuram chegar ao Iraque, já no tribunal Chérif Kouachi e os seus camaradas aparecem como um grupo amador".

Após uma experiência na Síria, Chérif Kouachi é detido em Paris em 2005.

No ano e meio que passou em prisão, de Janeiro de 2005 a Outubro de 2006, no estabelecimento prisional de Fleury-Mérogis (Essone), Chérif Kouachi conheceu aquele que se tornaria o seu novo mentor: Djamel Behgal. Este homem, que se fez chamar Abu Hamza, cumpre o pena de dez anos de prisão por um projecto de atentado organizado, em 2001, à embaixada dos Estados Unidos em Paris. (...) Encarcerado de novo em Maio de 2010, com base em suspeitas, Chérif Kouachi foi libertado a 11 de Outubro do mesmo ano", ou seja, cinco meses de prisão sem acusação. Ele seria liberado de todas as suspeitas a 26 de julho de 2013.

O artigo continua, numa impressionante recolha de informação, dir-se-ia mesmo um dossier policial, com fotos da cadeia e com transcrições de escutas inclusivé.

E outra nota:

No outro dia, fui ver o Água Prateada, de Wiam Bedirxan e Ossama Mohammed. Uma coisa que me assaltou foi o facto de as imagens relacionadas com seres humanos a ser baleados, maltratados, mortos enfim, não serem inesperadas, nem nos esmurrarem já o estômago. Já vimos cenas iguais, retratadas tantas e tantas vezes em séries televisivas no aconchego do lar - combates, mortes à bala, à faca, por estrangulamento, torturas diversas, por afogamento, com choques eléctricos, química, tudo remedeado com bombas amigas que se sobrepõem no final às bombas inimigas. É sintomático que as pessoas que primeiro se deram conta do assalto ao Charlie Heddo pensassem que se tratava da rodagem de um filme. A realidade ultrapassa a ficção, mas por que será que ficcionamos a realidade até ela nos bater com toda a força?

De tal maneira que as imagens que mais nos tocam no filme Água Prateada são as dos animais estropiados e mutilados na guerra, nos cercos das cidades, nas cidades desfeitas pelos combates e bombardeamentos, enfim, as imagens que nunca foram trazidas para os pequenos écrans lá de casa.

Banalizámos a violência e aceitamos todos os dias as bombas "cirúrgicas" dos nossos governos, como solução e terapia para - dizem-nos e repetem sempre nas análises - mantermos "the western way of life" ("o nosso modo de vida"). E depois estranhamos. E somos todos Charlies Hebdo.

Se calhar, a única forma de entendermos a importância real da vida humana é que tudo seja retratado com imagens filmadas. Ao vivo. Onde quer que seja. Tal como é, quando acontece. Se calhar dessa forma, seja impossível esquecer que o mundo está repleto de Charlies Hebdos nunca homenageados por nós, quando o deveriam ter sido de forma bem mais unânime. Pela importância que têm para a nossa paz.