Ou De como eu gostava de limitar-me a dizer baboseiras e mesmo assim ter gente a dar-me tempo de antena.
“Sabe que eu não distingo esquerda de direita.”
“Salazar era um bom gestor, e se nós hoje tivéssemos um bom gestor era bom.”
“Sabe que eu não distingo esquerda de direita.”
“Salazar era um bom gestor, e se nós hoje tivéssemos um bom gestor era bom.”
como é dura a verdade
ResponderEliminarNão liguem! Ele também contribuiu para este estado de coisas. Aqui só para a gente o sujeito foi ministro das finanças do PS reparem! E que ministro! E agora anda a dizer mal do PS aquele partido onde ele se foi acolher para ter curriculum. São assim os traidores.
ResponderEliminarAfinal ele até enaltece o Salazar, imaginem. O homem está chéche da caixa dos pirolitos e o único que o atura é o Crespo que está tão chéché como ele. Fazem um lindo par de jarras! Ou de jarrões! Ou melhor, de jarretas!
Um dos poucos homens que avisou a tempo o que se preparava, enquanto todos aplaudiam o avolumar da dívida e das PPPs.
ResponderEliminarO pior cego é realmente o que não quer ver.
Medina Carreira a ave rara.
ResponderEliminarJá se esqueceu da porcaria que fez enquanto ministro.
Esta gente tem a memória curta.
Veja-se o exemplo flagrante do Presidente da Republica que agora nos mandou "cavar batatas" mas que foi um dos grandes impulsionadores da destruição da agricultura portuguesa, da frota pesqueira, etc, etc.
Mas vejam também o Mário Soares que a primeira coisa que fez quando chegou a Portugal foi meter o "socialismo" na gaveta e agora diz que o PS( que sempre foi de direita embora o seu programa de 1973 fosse de esquerda)tem de ser refundado.
Mas afinal qual é o curriculo do Medina Carreira além de ter sido ministro do PS.?
"Mas afinal qual é o curriculo do Medina Carreira além de ter sido ministro do PS.?"
ResponderEliminarAvisou o país que ia a caminho da bancarrota.
e qual é o mal de enaltecer Salazar quanto à sua contenção económica
ResponderEliminarque baixou brutalmen te o níbel de bida das classes médias
o Medina Carreira foi um velho do Restelo
e como todos os velhos do restelo
cheio de razões
O plano inclinado era simples propaganda anti-Sócrates e uma vergonha como jornalismo. Por acaso eu não sabia responder (não sou economista) à maior parte das questões levantadas por Medina Carreira. Ficava cheio de curiosidade intelectual e perguntava-me: por que não põem lá alguém com ideias contrárias às de Medina só para se ver que respostas haveria? Mas não, só tinha uns sujeitos que diziam amen (salvo raríssimas excepções). Era como aquela brincadeira da Moura Guedes mas ao menso a essa eu achava piada, bastava a cara dela e os trejeitos para eu me rir. O Medina não tem o menor jeito para palhaço. Só uma vez o vi atrapalhado e nitidamente nervoso: foi nos prós e contras porque aí a Maria de Fátima enganou-se e convidou uns sujeitos que atrapalharam seriamente o Medina.
ResponderEliminaro programa em que pontificava esse tonto padre Malagrida era para mim "o velho (Medina), o rapaz (Crato) e o burro (Crespo)". O pior é que hoje o rapaz é ministro da Educação. E ouço gente respeitável a confiar em que ele vai pôr os professores na ordem. É verdade que se tem feito muita asneira à sombra do "eduquês" tão desonestamente dinamitado por Nuno Crato. Mas dinamitado por talibãs que destroem budas, como Crato fará com a educação, ele um fundamentalista fanático da instrução salazarenta, para quem o centenário Piaget é um revolucionário perigoso da pedagogia.
ResponderEliminarO que era bom era o Sócrates ter ganho e continuarmos a caminhar para o abismo e a bancarrota.
ResponderEliminarEsta esquerda continua a andar a dormir e a dar tiros nos pés.
Esta esquerda borrifa-se para os 800 mil desempregados, para os imigrantes à força e para os pobres.
por acaso gostava que alguém dos Ladrões dissecasse esta frase dele
ResponderEliminar"É óptimo tributar os ricos, mas se tributar 10 mil ricos e os deixar na miséria cada um de nós fica só com mais cinco ou dez euros.”" pois vai fazendo caminho a sua veracidade.
Caro Anónimo das 13:01,
ResponderEliminarSe a ideia fosse "deixar os ricos na miséria", como diz o Zangado, só a fortuna do Alexandre Soares dos Santos (estimada em qualquer coisa como 1650 milhões de Euros) a dividir pelos cerca de 10 milhões de portugueses daria à volta de 160 Euros a cada um. E é só um, não são 10000.
Já se, de forma mais razoável, exequível e sem deixar o ASS na miséria, se adoptar um imposto sobre as grandes fortunas com alíquotas crescentes entre 0,6% e 1,2%, aplicáveis aos patrimónios investíveis (excluindo habitação principal) superiores a 1 milhão de Euros, a receita fiscal estimada é da ordem das várias centenas de milhões de Euros.
Entretanto, Medina Carreira está também a apelar de forma indirecta (e algo tosca) à chamada curva de Laffer, que exprime o facto de que o rendimento tributável não é em geral perfeitamente inelástico em relação à taxa de imposto, pois ocorrem efeitos de 'desencorajamento'.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
A ideia é que se se aumentar suficientemente a taxa de imposto, as pessoas deixam de trabalhar, investir, etc.
Foi em tempos um dos argumentos favoritos da direita "trickle-down"/"supply-side"... e por acaso também está singularmente desprovido de sustentação empírica. Afinal de contas, não é fácil imaginar o Belmiro a pensar "bolas, ser milionário já não compensa; se calhar vou antes partilhar um apartamento na Damaia e trabalhar na construção civil"... E talvez por ser bastante tosco como argumento foi em geral substituído no reportório neoliberal pelo argumento muito mais forte do risco da fuga dos capitais do país e necessidade de participar na corrida fiscal para o fundo.
É o que se pode com propriedade chamar de discurso hegemónico: convencer os dominados de que é do seu próprio interesse defender os interesses dos dominadores.
O qu eé interessante é que mesmo com a despesa pública a aumentar o desemprego nãó pára de subir.
ResponderEliminar.
O que estará errado para não haver criação de emprego ?
Alguns gostam de medina carreia,o ex-ministro socialista medíocre e triste que nunca perdoou não ter sido secretário-geral do sítio.Pois é.Parece que por causa disso e doutras coisas bem mais graves, não descansou enquanto não chamou o FMI a Portugal.Só foi de facto ouvido quando os banqueiros se juntaram à sua voz e em 48 horas fizeram a troika entrar pelo país adentro.Medica carreira?Apenas um dos muitos economistas que serviram os interesses maiores de outros interesses.Nacionais e estrangeiros.Um dos que um dia se dirá com pouca subtileza que foi um traidor.E a quem deram cobertura mediática directamente proporcional à sua utilidade como propagandista da miserável troika. Interessava.Agora vão ver que pouco a pouco começará a ser afastado dos palcos televisivos.O homem vai ser odiado.E outros têm que assumir o papel não só de idiotas úteis como de serventuários do poder.Um deles?Por exemplo antónio barreto
ResponderEliminarPereira continua no seu caminhar de pregoeiro dos malefícios dos que não seguem o seu ai Jesus.A saber,essa coisa populista,demagoga e visceralmente neo-liberal que dá pelo nome de passos coelho.Serve agora este post para chamar a atenção da forma como este pereira pega no caso Sócrates e o utiliza como esconjuro da perpetuação do status quo nacional.O que ele "se esquece" de dizer?É que sócrates governou com a direita,para a direita e à direita sob o ponto de vista da economia.Sócrates foi considerado por um jornal de referência mundial como um dos governantes mais neo-liberais da europa.Corria o ano de 2007 e sócrates governava sob o sorriso beatífico do grande poder económico-financeiro.O PSD estava na altura à rasca.Quase que desaparecia.Um partido dito socialista tomava em mãos o seu programa, o do PSD, e fazia-o cumprir.Ah,quem não se lembra dos elogios do sr presidente e dos tarefeiros da direita pesporrenta e conservadora aos méritos de correia de campos,de lurdes rodrigues ou mesmo de teixeira dos santos?O caminho para a bancarrota processou-se pela mão de sócrates mas não só.Se se olhar com atenção o caminho vem de muito longe.Olha-s epara quem deu cabo da nossa actividade produtiva.Olha-se para quem privatizou as mossas riquezas e a quem serviram tais privatizações.Olha-se para os lucros fabulosos de umas tantas empresas e verifique-se o empobrecimento da imensa maioria dos portugueses.Ou seja.O aumento das desigualdades sociais foi promovido desde há longo tempo e continuado por sócrates.Onde a porca torce o rabo?É que sócrates não foi um primeiro-ministro de esquerda como já se insinuou anteriormente e que agora claramente se afirma.Infelizmente o pereira engana-se logo no seu axioma.A prova?O PSD apoiou TODAS as medidas do governo de sócrates conducentes ao aumento do desemprego e dos pobres.O PSD assinou o PEC 1 , 2, 3.Assinou por baixo o roubo dos abonos de família.Assinou por baixo a precarização do emprego.Uivou de alegria com mais privatizações.E socrates abriu caminho depois a um governo efectivo de neo-liberais puros e duros,já não travestidos de socialistas.E permitiu virem os pequenos ideólogos do regime fazer propaganda barata sobre a "esquerda" de sócrates.O velho paradigma de"idiota Útil"?Também.Usado até à exaustão.Pelos media e por estes amplificadores das doutrinas oficiais
ResponderEliminarAinda bem que o Guevara confirma a incompetência e irresponsabilidade dos governos do PS.
ResponderEliminarVai ser dificil fazer pior que o Sócrates e o Guterres.
O guevara mostra uma certa esquerda: querem até considerar traidores aqueles que exprimem uma opinião diferente. Sempre com o argumento de estarem ao serviço de "interesses".
ResponderEliminarUma esquerda com saudades das ditaduras, da repressão, dos presos políticos.
"Uma esquerda com saudades das ditaduras, da repressão, dos presos políticos." Como este tipo sabe o que nós (esquerda) sentimos! Sabe ler no íntimo. Tenho inveja.
ResponderEliminarCaro anónimo das 14:37
ResponderEliminarNão é toda a esquerda, é um certo tipo de esquerda.
E não preciso de ler no íntimo, leio nos posts do Guevara, quando acusa pessoas de traição por dizerem na televisão o que pensam.
Caro Alexandre
ResponderEliminarAntes de mais, parabéns pelo post, por ter aceite o repto que lhe lançaram e ter "feito as contas"... e, já agora, também por essa de o Medina Carreira poder ser considerado um Laffer "algo tosco".
É o que se diz ser pedagógico e construtivo em toda a linha: até mesmo no fundo de tanta bílis, tanta egolatria e tanto ensandecimento ser capaz de identificar algo de aproveitável e digno de ser considerado um argumento. Mesmo que "algo tosco"...
Há pessoas que é realmente um reconforto ler. O Alexandre é sem dúvida uma delas.
Pereira diz que confirmo a incompetência dos governos de sócrates.Pois confirmo.Para além da incompetência revelou-se competentemente chefe de governos de direita.Mas pereira insiste na sua lógica sobre a mais valia do governo do seu ídolo, passos coelho quando comparado com os tais governos incompetentes.E aí,perdoe-se a afirmação,parece que pereira está a tentar manipular.Por outras palavras a aldrabar.Por ainda outras palavras.A tentar fazer o jeitinho ao coelho.Ou seja.Foi muito mau?Foi.Mas o governo de cavaco,que hipotecou a nossa produção nacional não foi melhor.Foi um logro e foi um dos responsáveis pela hipoteca da nossa soberania.Os tempos finais da 1 ª republica foram muito maus.Mas o que veio a seguir foi muitíssimo pior.Veio o fascismo.O pereira não sabia?Claro que sabia.Mas ele é assim.Tem uma tarefa a cumprir.Gosta de tentar atirar poeira para os olhos.Ao jeito de propagandista de serviço.Repetindo-se como o velho refrão salazarento
ResponderEliminarCarlos albuquerque, o dupont desta história, engana-se.A questão de chamada de atenção para a eventualidade de alguém ser um traidor não radica na opinião diferente expressa por este ou aquele.(Na televisão dirá de forma um pouco tonta e deslocada o albuquerque).Nem destes servirem outros interesses..Será por desonestidade intelectual que albuquerque tenta misturar as coisas ou simplesmente porque não percebeu?Vejamos.Portugal não se resume à votação conjuntural que levou à formação de um governo de direita maioritário.Certo?Apesar de corresponder apenas a cerca de 30 % dos votantes tal governo tem legitimidade para governar.Entendido?Mas tal legitimidade não se pode confundir com a possibilidade da venda ao desbarato do que é nosso sob o velho argumento do votinho expresso.Helas.Será que o albuquerque entende mesmo o que quero dizer?E até onde a discussão nos leva?Por absurdo o neo-liberal passos coelho obedece de tal forma a merkel que assina um decreto para sermos incorporados na alemanha.Ele tem a maioria dos votos.Mas não o pode fazer.Nesse dia deverá ser combatido de todas as formas e apelidado e tratado como um traidor.Medina carreira abriu as portas à troika.Vejamos o que esta vai fazer e os compromissos que negociou com a troika interna.Mas nada nem ninguém pode perdoar a medina carreira se destas negociatas resultar a venda do que é nosso ao agiota especulador que der mais.Os resultados devem ser julgados de forma objectiva.E o que se diz para medina carreia,o porteiro da troika, dir-se-á da mesma forma para estes que agora iniciaram a governação do país.Se comprometerem a nossa soberania devem pagar por isso.Implacavelmente.Citando alguém:"Uma UE ao serviço de interesses particulares poderosos, actuando contra os interesses de longo prazo dos seus cidadãos, é uma UE condenada a falhar".E tal UE,tais governos que assim procederem têm que arcar com as consequências.Com todas as consequências....quanto às ditaduras,à repressão ,aos presos políticos ... albuquerque está com amnésia?Isso foi no tempo do fascismo.Algo ideologicamente bem mais perto do governo que entrou em funções do que da esquerda.Calma albuquerque,defenda coelho,as aldrabices sobre viagens não pagas,a subida de impostos,a tentativa de criar mais desemprego,o assalto ao SNS e à escola pública...mas não minta ou mmanipule.Valeu?
ResponderEliminarCaro Guevara
ResponderEliminarAcusar Medina Carreira de ter trazido a troika é como acusar as campanhas anti-tabaco pelo cancro do pulmão.
Eu não acuso Medina de ter trazido a troika, mas só de participar num programa pouco honesto e jornalisticamente injustificável. Aqui a culpa é do Crespo que tem uma noção de jornalismo esquisita.
ResponderEliminar"medina carreia,o porteiro da troika, dir-se-á da mesma forma para estes que agora iniciaram a governação do país.Se comprometerem a nossa soberania devem pagar por isso"
ResponderEliminarQuer ser assim tão implacável com José Sócrates, o verdadeiro porteiro da troika, quem realmente comprometeu a nossa soberania e endividou o país até não haver dinheiro para salários? É que para quem está preocupado com a soberania, Medina Carreira foi o verdadeiro herói, que avisou contra quase tudo e quase todos.
Foi Sócrates quem trouxe a troika? Foi Medina?
ResponderEliminarOu foi o mercado? E quem manda nos mercados, os políticos? Não serão os banqueiros os verdadeiros culpados? Quem manda mais, eles ou os políticos? Quem ofereceu crédito fácil em casos em que era evidente que não haveria retorno? Quem construiu pirâmides de dinheiro ao estilo D. Branca? Os responsáveis vivem sossegados no anonimato em férias gozando, aos políticos todos atiram pedras. Coitados. Sem poder e com ganhos insignificantes. Até a vida privada dos políticos é devassada? E a dos homens da finança? Não admira, são eles que pagam os media. Porrada no políticos está na ordem do dia...enquanto os responsáveis passam férias.
Quem é que comprometeu o estado português nas PPPs? Quem é que aprovou e assinou contratos de TGV já com as taxas de juro a disparar? Quem é que garantia que as contas do estado estavam controladas quando os défices andavam em 10%?
ResponderEliminarÉ que, ao contrário da Irlanda onde os contribuintes andam a pagar as asneiras dos bancos, por cá andamos a pagar as asneiras dos políticos (já estou a ser muito benevolente).
Caro Albuquerque:
ResponderEliminarAs sua observações podem ser consideradas (não sei se é o que estava na sua mente, também não sei ler no íntimo como o ouro) como críticas ao governo por não ter tido força para resistir aos interesses do capital Estou de acordo. E olhe que quando Sócrates falava da crise internacional, não era tudo mentira. Lembra-se do que veio dos Estado Unidos? Ou me engano muito ou vai vir uma segunda onda. Espere e verá. Depois a culpa, será, claro, do Passos Coelho. É sempre do político que estiver de serviço, se calhar com alguma razão. Com capitalismo desregulado haverá sempre, mas sempre, crises. Que os primeiros ministros não evitarão. Duvida? Olhe para o passado...
Albuquerque tem os seus heróis.Medina carreira é um deles.Sócrates é outro.Coelho é outro.Os que estes servem e que retiram as respectivas migalhas são "esquecidos" presto pelo albuquerque.A segunda onda vai cair aí e com força.A segunda onda de um capitalismo selvagem podre e completamente à deriva.Ao contrário do albuquerque cito directamente os servos dos senhores do dinheiro.E também ao contrário de albuquerque não tenho qualquer pudor em exigir que todos os que se conluiaram para a venda do país e para a capitulação perante os agiotas e especuladores, sejam responsabilizados por isso.Sejam os actores menores como medibna carreira,sejam os maiores como durão ou passos.E sejam responsabilizados com toda o rigor que tais palavras possam implicar.Ah,e quem governou o país foram também os banqueiros..tinham por cá os seus meninos de ouro,fossem eles cavacos,barrosos,sócrates ou agora psssos.É bom não esquecer
ResponderEliminarAlbuquerque:
ResponderEliminarQuem é que comprometeu quem com as PPPs?
Quer você dizer que foi o Estado que "levou" os homens do capital? Ou foram os homens do capital que "levaram" o Estado? Quem perdeu e quem ganhou?
E nos off shores, quem comanda as operações? Aí obviamente os homens do capital estão a ser roubados por imposição do poder político! O quem chamamos mercado, quem comanda aí? sobretudo quando não há poder capaz de o regulamentar?
"As sua observações podem ser consideradas (...) como críticas ao governo por não ter tido força para resistir aos interesses do capital"
ResponderEliminarExactamente.
"Lembra-se do que veio dos Estado Unidos?"
Sim. Crise económica. Em termos financeiros, serviu para desmascarar o BPN. Em termos económicos o governo manteve uma aparência de resistência quando não tinha margem de manobra para isso, fazendo com que se atrasasse a chegada da crise. Por isso nesta altura os outros estão a crescer e nós em recessão.
"Ou me engano muito ou vai vir uma segunda onda."
Infelizmente acho que tem razão. E vai apanhar-nos em muito má altura.
O que acontece é que não se pode responder a uma crise num país na situação de Portugal deixando a dívida disparar. Foi o que Sócrates fez e agora em vez de uma crise de um ano ou dois temos vários anos muito piores.
"Albuquerque tem os seus heróis.Medina carreira é um deles.Sócrates é outro.Coelho é outro.Os que estes servem e que retiram as respectivas migalhas são "esquecidos" presto pelo albuquerque."
ResponderEliminarNão me esqueço, não. No TGV, por exemplo, vi como Ricardo Salgado estava de acordo com... PS, PCP, BE e por consequência contra Medina Carreira.
Há um Coelho do PS que hoje trabalha para a Mota Engil.
Acho é que há muita gente de esquerda a prestar muito pouca atenção a estes movimentos.
"A segunda onda vai cair aí e com força.A segunda onda de um capitalismo selvagem podre e completamente à deriva."
O modo de organizar o capitalismo actualmente está a levar-nos directamente a uma nova crise. Mas para analisar isso prefiro o Nassim Taleb.
"Ao contrário do albuquerque cito directamente os servos dos senhores do dinheiro."
Sugiro uma análise cuidadosa em vez de usar só os sound bites. Os senhores do dinheiro sabem bem quem os serve melhor. Ninguém fez tanto por eles como os governos de José Sócrates.
"E também ao contrário de albuquerque não tenho qualquer pudor em exigir que todos os que se conluiaram para a venda do país e para a capitulação perante os agiotas e especuladores, sejam responsabilizados por isso.Sejam os actores menores como medibna carreira,sejam os maiores como durão ou passos.E sejam responsabilizados com toda o rigor que tais palavras possam implicar.Ah,e quem governou o país foram também os banqueiros..tinham por cá os seus meninos de ouro,fossem eles cavacos,barrosos,sócrates ou agora psssos.É bom não esquecer"
É bom não esquecer também os alinhamentos do BE e do PCP com Ricardo Salgado e certas construtoras. Quem foram os grandes beneficiários das grandes obras que ainda há dois anos a esquerda apoiava entusiasticamente enquanto a direita pedia reavaliação? Quem beneficia com os contratos das auto-estradas em que o risco foi transferido para o estado?
"Quem é que comprometeu quem com as PPPs?"
ResponderEliminarPara cada contrato, veja qual foi o governo que o assinou.
"Ou foram os homens do capital que "levaram" o Estado? Quem perdeu e quem ganhou?"
O Estado perdeu. Os homens do capital ganharam. Quem o representou o estado, o governo, ou era incompetente ou...
O negócio do TGV inicialmente não estava manchado pela forma demagógica com que AlbUquerque arrruma o assunto.TGV sim se fosse num outro grupo de condições.Se arrastasse a economia nacional para um outro caminho,abrindo o terreno à produção nacional e não à importação de bens e produtos.Mais.Ao defender-se uma solução tipo PPP, o PC, pelo menos este, porque o ouvi directamente num debate,colocou-se logo frontalmente contra o projecto.Sejamos portanto verdadeiros e não manipuladores. Ricardo salgado sabe com quem pode contar.Só por má fé diria que se poderia encostar ao PC ou ao BE.Medina carreira na altura repetia o mesmo texto de sempre."Queremos os alemães,porque os alemães são melhores gestores.Dirá o mesmo de salazar.Eu direi que não gosto de quem trai o país e elogia salazar.Adiante.
ResponderEliminarHa um coelho ex-ministro rosa que agora trabalha para a mota-engil.Como há um ferreira do amaral,ex-ministro laranja, que trabalha para a "firma" que lucrou directamente com as medidas tomadas pelo então ministro.Tais melros,coelho e amaral são apenas dois notáveis exemplos da terrível promiscuidade entre os governantes e respectivos partidos e o poder ecomómico.Relações veniais,imorais,indecorosas, corruptas e outras coisas mais.Acho que há muito pouca gente a prestar atenção a tal tipo de coisas.
Acho também que sócrates erviu muitíssimo bem os senhores do dinheiro.Sejamos frontais.Em 2007 uma revista da especialidade, tornada como de referÊncia, apodava sócrates como um dos governantes europeus mais neo-liberais da europa.Socrates de facto servia às mil maravilhas os objectivos do grande poder económico.Governava sob o ponto de vista económico, bem à direita, servindo a direita,com a direita.O PSD estava completamente esvaziado.Quase que se afundava.Sem espaço de manobra limitava-se a fazer oposição aos tiques liberalóides do PS com que este entretinha o povéu.O essencial era mantido na penumbra. Sob o manto diáfano da fantasia o PS escondia bem a sua matriz neo-liberal,travestindo-se de socialista.
Quanto aos ensaiados conluios entre a esquerda e ricardo salgado também é falso tais declarações.A verdade é que a esquerda defendeu o aumento da actividade económica e o papel do estado na dinamização de tal desiderato.Nada tinha a favor de ricardo salgado e do sector da construção.Pelo contrário: bateu-se por contratos públicos e transparentes.Fez propostas para acabar com as adjudicações directas.Denunciou o farrabadó com que uns tantos ganharam milhões com contratos feitos de encomenda.Verifique-se a veracidade dos factos com os documentos existentes e não com o conteúdo dos telejornais.
Quanto às auto-estradas quem foi apologista de tal estratégia começou por ser cavaco.Lembram-se?Continuou depois pela mão de outros senhores.Nunca foi apanágio da esquerda,bem pelo contrário,que chegou a intitular cavaco como o rei do betão.
Quanto às PPP.."O Estado perdeu. Os homens do capital ganharam. Quem o representou o estado, o governo, ou era incompetente ou...":perfeitamente de acordo com tal afirmação.Iria até mais longe e não pararia nas reticências.Mas Albuquerque sabe que quem introduziu este tipo de "negócios" foi cavaco silva.Logo nos primeiros tempos muita coisa suja apareceu,como é denunciado por um antigo membro do tribunal de contas.Agravado posteriormente pelos governos posteriores,nomeadamnete o de sócrates.E aí tem razão.Quem ganhou foram os interesses privados,que , sem qualque risco ,viram os seus investimentos convertidos em renda e pagos pelo erário público