Postas as coisas nestes termos, quem pode não estar de acordo? Afinal, quem gosta de fomentar a 'rigidez do mercado' e a assimetria entre trabalhadores?
Claro que poderíamos contrapor que a flexibilidade do mercado de trabalho não é um problema em Portugal (como revela este estudo da consultora Ernst & Young, baseado em entrevistas a investidores internacionais - ver pp. 24-25) e que, neste sentido, o fim da segmentação do mercado de trabalho passa fundamentalmente por um combate determinado aos falsos recibos verdes e ao abuso dos contratos a prazo.
Mas é pouco provável que 'Bruxelas' mude o discurso. O tempo é de navegar na onda do medo e da crise para impor o que deveria ser inaceitável em tempos normais.
Esta história da flexibilidade é muitíssimo estranha. Até onde chegará o PS, que quer ultrapassar pela direita os empresários?
ResponderEliminarOntem lia-se no Negócios:
"Quando o coro externo reivindicou o despedimento individual, o Negócios perguntou a associações industriais e grandes exportadores se era esse o segredo para a competitividade instantânea. Resposta: não. Muitas, até nas indústrias tradicionais, puseram outro factor à frente: a energia. Os custos unitários dos produtos exportados não são só salários: são juros, factura energética, impostos, transportes, matérias-primas... O PCP e o BE têm razão: aumentar a competitividade não pode ser apenas gerir o factor de produção trabalho."
“…nunca nos devemos esquecer que neo-liberalismo, não é uma prática económica é uma ideologia, os países que se proclamam pró liberal estão todos a infringir as regras. Nos Países Escandinavos, de longe os mais igualitários do mundo, onde o usual fosso entre o salário mais alto e o mais baixo nas companhias é de 4 para 1 e onde ainda se tem os melhores serviços de cuidados médicos e segurança social do mundo, e aí vem a surpresa, ao mesmo tempo estes países estão no topo da competitividade do mercado, logo a seguir de Singapura e Hong-Kong, o que é uma prova clara e empírica que um espírito igualitário, segurança social, cuidados médicos, etc. não põe em perigo, necessariamente a competitividade.” http://dumoc-and-me.blogspot.com/
ResponderEliminarConvém esclarecer, claro, que o Ricardo tem em mente combater a "segmentação" porque pensa em "nivelar por cima", enquanto a doutorice oficial diz querer combater o mesmo, mas porque pensa em "nivelar por baixo", isto é, acabar com os "privilégios" de vários grupos de trabalhadores que promovem alguma forma de "cartelização" do seu "factor de produção", etc., etc.
ResponderEliminarNa verdade, vivemos já de facto nalguma forma de sociedade à la H. G. Wells, ou à la Ph. K. Dick, e é como se os nossos "Elois" estivessem mesmo obstinados em transformar-nos a todos em "Morlocks"... (Vide o filme do Ron Howard com o Gibson e o Sinise; pergunto-me como evoluirá nos próximos a taxa de criminalidade violenta entre nós...)
"o que deveria ser inaceitável em tempos normais"
ResponderEliminarPor que é que deveria ser inaceitável? Então não está de acordo em que é preciso combater a rigidez do mercado e a assimetria entre trabalhadores?