Sócrates governa como se todos os portugueses fossem parvos. É verdade que o panorama do País não é brilhante e é fácil vender gato por lebre. Mas às vezes o tiro sai-lhe pela culatra. Foi o que aconteceu com o aumento extraordinário do Complemento Solidário para Idosos. Há umas semanas, o nosso primeiro anunciou com pompa e circunstância um aumento adicional do CSI, além daquele que havia sido decretado no início do ano. O motivo era a elevação do limiar da pobreza por parte do Instituto Nacional de Estatística. Até aqui tudo bem. O problema está na forma como essa valorização foi anunciada e noticiada, sem que o Governo mexesse uma palha para corrigir o erro. Felizmente há jornalistas atentos e o Jornal de Negócios denunciou a esparrela.O primeiro-ministro disse no Parlamento que o CSI passaria para 400 euros, ou seja, todos os idosos pobres veriam os seus rendimentos elevados até esse patamar. O valor anterior era 323,5 euros, o que significaria um aumento de 23,6%. Mas há um pequeno detalhe. Este último valor corresponde a um catorze avos do valor anual que é definido legalmente, enquanto os 400 euros anunciados por Sócrates correspondem a um doze avos. A comparação não se pode fazer. No fundo, o CSI passou de 323,5 euros para 342,9 euros, o que é substancialmente diferente. A isto chama-se desonestidade.
Desculpe mas não estou a ver qq desonestidade! €400/mês é o valor implementado ou não é? Foi o que foi dito, certo? Só há desonestidade se o governo tivesse anunciado um aumento de 23,5% qd narealidade foi de 5,33%!
ResponderEliminarJá agora fica aqui o link para a notícia do Jornal de Negócios à qual eu penso que Manuel Ribeiro se refere.
ResponderEliminarEu também tentarei explicar o que Manuel Ribeiro explicou, mas por outras palavras. Estava estabelecido 4800€ por ano para pagar a pensionistas, acontece que se se dividir pelos 12 (1 doze avos) meses que constituem o ano efectivamente dá 400 euros de rendimento mensal. Acontece é que está previsto que esses 4800€ sejam divididos por 14 meses de rendimento (1 catorze avos), mas o pior é que apesar de se dividir a mesma quantia por 14 meses, apenas se irá efectuar o pagamento de 12 meses. Isto porque um pensionista não vive em regime de trabalhador, logo os 2 meses excedentários em relação aos 12, são o subsídio de natal e de férias não serão pagos. Logo temos:
4800/14=342,86€
12x342,86=4114,32€ anuais
Portanto, Nuno, a confirmar-se estes dados do Jornal de Negócios, efectivamente Socrátes mentiu e vai pagar 12 mensalidades de 342,86€.
A notícia é um bocado confusa, mas não desmente que o CSI vai passar a ser de 4800 euros anuais. No fundo é o que interessa, não é?
ResponderEliminarVista as coisas de uma forma construtiva, até se pode dizer que o Socrates corrigiu um erro.
Dantes a referida portaria falava de um valor anual do qual afinal só eram pagos 12/14avos. Agora fala de um valor anual do qual serão pagos 12/12avos. Parece-me melhor, não?
O jornalista só diz que, para manter a coerência com o erro anterior, o executivo devia falar em 5600 euros, que na prática seriam 4800 euros. Em lado nenhum vem escrito que os 4800 vão ser transformados nos 4114,32 de que o joão dias fala.
Só se pode falar em desonestidade do Socrates se essa transformação efectivamente se verificar. Até lá é só vontade de dizer mal.
E, já agora, os jornalistas já passavam a dizer os números das portarias!
ai o teleponto que falhou .....
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarLuissm:
ResponderEliminarAcho que encontrei a portaria de que falava o artigo.
Portaria 209-2005 27 de Fevereiro
Da leitura da portaria só consigo concluir o seguinte:
Que existe um rendimento anual de 4800€ por ano...e mais nada.
Em relação à forma de pagamento, não consigo vislumbrar onde o jornalista extraiu a restante informação.
"Acontece que, até à portaria da semana passada, o valor anual estabelecido pelo Executivo considerava sempre um montante anual equivalente a 14 prestações mensais (embora estas fossem pagas apenas 12 vezes)."
Ou seja, esta frase refere-se a uma situação anterior à portaria e que terá sido alterada? Ou o jornalista está já e apenas a situar-se no tempo para ressalvar futuras alterações por parte do governo?
Se houve alteração no pagamento, e rendimento anual é dividido por 12 e são pagos esses 12. Sócrates tinha razão.
Se não houve alteração na forma de pagamento, então Sócrates mentiu e efectivamente o rendimento será:
dividido por 14 meses:
4800/14=342,86€
e sendo pagos 12 meses:
12x342,86€=4114,32€ "anuais"
(o pensionista recebe por ano este valor, daí o ser anual, mas não confundir com os outros valores)
Repare-se, que segundo o jornalista, até então (e continuam?) eram assim pagas.
Através das portarias percebe-se (dividindo o rendimento anual pelo valor da mensalidade) que efectivamente o rendimento anual era dividido por 14, mas não se percebe se só se pagavam 12 meses.
Errata:
ResponderEliminaronde se lê:
"Portaria 209-2005 27 Fevereiro"
devia ler-se:
"Portaria 209/2008 de 27 de Fevereiro"
luis,
ResponderEliminara questão central é que há uma alteração metodologica - omitida - que faz com que, na prática, os reformados percam o direito a dois meses de prestação.
É claro que se pode argumentar que o Governo dá o que anunciou: até 400 euros/mês. Contudo, apenas o fará por 12 meses, quando, até aqui (desde que o complemento foi criado), o fazia por 14 meses (diluidos em 12).
Além de desonesta, esta manobra de propaganda é imoral, porque mexe com expectativas das franjas mais frágeis da sociedade.
Já enviei um mail ao Jornalista Rui Peres Jorge e acontece que de facto Sócrates mentiu, mas não da forma que eu pensava.
ResponderEliminarEm termos oficiais anunciava-se o complemento de idosos dividindo a quantia anual por 14, mas depois era paga a mesma quantia anual em 12 prestações mais altas. Ou seja, não se pagava 12 das 14, mas sim a mesma quantia em 12 prestações mais altas. O que acontece é que a subida para 400 euros é comparada com os 323,5 euros, o que leva a crer que vai haver um aumento bastante maior do que efectivamente iria haver porque falamos de 12 prestações de 400€ contra 14 prestações de 323,5€. Pura e simplesmente não são comparáveis.
Sócrates teria duas opções:
Ou era claro e comparava os 400 euros com o 4529,5/12=377,5€, ou então mantinha o pressuposto e teria um rendimento anual de 14x400=5600€ e assim já podia comparar com os 4529,5/14=323,5€.
Não tendo feito isso, Sócrates induziu as pessoas em erro (um eufemismo para mentira) levando a crer que teria direito a 14 prestações de 400 que depois seria pagas em prestações mais altas de 5600/12=466,7€.
Penso que agora ficou claro.
Bem, eu não tenho a gravação das palavras do Sócrates, nem quero parecer seu defensor, mas temos que ser mais certeiros nas críticas. Caso contrário, quando se fazem críticas correctas corre-se o risco de serem confundidas com as incorrectas.
ResponderEliminarDe tudo o que foi dito parece-me que:
1)O Sócrates anunciou um CSI de 400euros mensais.
2)Efectivamente o CSI vai ser de 400 euros mensais.
3) O CSI anterior, formalmente, era de 323.5 mas, como as supostas 14 prestações eram pagas em 12 prestações, na prática os beneficiados recebiam 377.5 em cada um dos 12 mesesm do ano.
É isto, não é?
Se o Sócrates não disse que o CSI ia aumentar 23% ou que ia passar de 323.5 para 400, então não mentiu.
Nem sequer me parece que possa ter induzido os beneficiários em erro. Estes, antes recebiam 377.5 por mês, agora receberão 400. Qual é a indução em erro?
O cheque dantes era de 377.5, agora é de 400. Simples.
E, já agora, o CSI depende do limiar da pobreza. O limiar da pobreza é definido em termos de rendimento anual. Logo 14 prestações de 323.5 podem comparar-se com 12 de 400 ;).
"E, já agora, o CSI depende do limiar da pobreza. O limiar da pobreza é definido em termos de rendimento anual. Logo 14 prestações de 323.5 podem comparar-se com 12 de 400 ;)."
ResponderEliminarLuissm, pode sim ser comparado mas não nos termos do rendimento mensal, e antes nos termos de rendimento anual.
Efectivamente as pessoas foram induzidas em erro, para o perceber transcrevo parte do mail que o jornalista Rui P. Jorge me enviou:
"# Ora, quando o PM anunciou o novo mensal de 400 euros, sem qualquer outra nota, esperar-se-ia, pela prática que até então vigorou, que o valor anual aprovado fosse de 5.600 euros (14x400 euros), os quais seriam depois pagos em 12 prestações de 467 euros.
# Esta ideia era reforçada pelas noticias no Portal do Cidadão e no Portal do Governo que deram conta de um aumento do limite mensal do CSI de 323,5 euros para 400 euros."
O Site do Partido Socialista continua, a esta hora, a falar de um aumento de 10,635%,o que não andará longe da verdade se tivermos em conta os valores anuais; mas continua a falar em aumentos médios mensais de 74 euros sem referir a alteração do número de meses de pagamento. Isto é transformar um aumento real de 22.5 euros mensais no seu triplo.Neste último caso trata-se de mais uma contribuição teórica no campo da ética do socratismo, a introdução do novo conceito de "honestidade técnica"
ResponderEliminarO Site do Partido Socialista continua, a esta hora, a falar de um aumento de 10,635%,o que não andará longe da verdade se tivermos em conta os valores anuais; mas continua a falar em aumentos médios mensais de 74 euros sem referir a alteração do número de meses de pagamento. Isto é transformar um aumento real de 22.5 euros mensais no seu triplo.Neste último caso trata-se de mais uma contribuição teórica no campo da ética do socratismo, a introdução do novo conceito de "honestidade técnica"
ResponderEliminar