Um caso interessante

Portugal é um caso interessante: numa época de instabilidade financeira, o nosso país foi dos poucos que não passou por uma crise bancária digna desse nome. Tem razão Saboteur quando diz que a «prova final de que Vítor Constâncio fez um bom trabalho, fazendo aquilo que a banca e o capital financeiro esperam que ele faça, é o facto de não ter havido nenhuma corrida ao BCP, apesar de se ter descoberto e tornado público que o Banco viveu os últimos anos de esquemas pouco claros». A presença pública forte na banca terá ajudado a esta estabilidade sistémica. Está tudo bem? Não. É preciso que o Banco de Portugal exerça muito maior vigilância sobretudo agora que a turbulência alastra. Isto é questão de regras. Mas também de atitude: a complacência é filha da ideologia da bondade ilimitada da iniciativa privada. Isto tem de ser superado. Mais «idoneidade» também ajudaria no sector privado, assim como no público. Mas esta não se decreta. E dificilmente se cultiva quando, para falar como se fosse economista ortodoxo, os incentivos existentes tornam o seu «preço» muito elevado e são muitas as oportunidades para comportamentos pouco virtuosos. Mas claro que neste campo, e por muitos grandes que sejam os constrangimentos, há acções individuais que podem fazer a diferença: afinal de contas alguém decidiu denunciar o que se passava no BCP. É mesmo difícil de perceber a relação entre o comportamento, virtuoso ou não, e as «regras do jogo». No final (provisório) acho que Medeiros Ferreira resume o fica para além da espuma: «o primeiro grande banco privado nascido neste regime democrático precisou do aval do Estado para sair da sua primeira grande crise vinte anos depois». Mas ainda há muito para esclarecer.