tag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post2165235770442354295..comments2024-03-28T16:41:45.001+00:00Comments on Ladrões de Bicicletas: Um economista de centro-esquerdaNuno teleshttp://www.blogger.com/profile/07713327330820459193noreply@blogger.comBlogger140125tag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-53284837059140838952009-05-16T09:28:00.000+01:002009-05-16T09:28:00.000+01:00Na sequência deste debate:
THE ECONOMIC MANHATTAN...Na sequência deste debate:<br /><br /><A HREF="http://www.edge.org/documents/archive/edge285.html#ontario" REL="nofollow">THE ECONOMIC MANHATTAN PROJECT — THE VIDEOS</A>José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-32441960619202168502009-05-15T12:09:00.000+01:002009-05-15T12:09:00.000+01:00Acredite que foi um trollismo amigável ;)Acredite que foi um trollismo amigável ;)Wyrmhttps://www.blogger.com/profile/11689295572909357838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-47129491950006027912009-05-15T00:44:00.000+01:002009-05-15T00:44:00.000+01:00Não resisti em responder ao seu trollismo hehe.Não resisti em responder ao seu trollismo hehe.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00758246226565189243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-3739023736022064612009-05-15T00:41:00.000+01:002009-05-15T00:41:00.000+01:00FMI, Banco Mundial.
Pelo contrário. Quanto a mim ...FMI, Banco Mundial.<br /><br />Pelo contrário. Quanto a mim essas organizações têm feito mais mal do que bem. Basta ver o que fizeram na Argentina, Peru e inúmeros outros países.<br /><br />Quanto á Mount Pellerin... posso ser liberal, mas não sou assim tão liberal.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00758246226565189243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-704760899725589882009-05-15T00:19:00.000+01:002009-05-15T00:19:00.000+01:00Prevejo que este Carlos em breve esteja a fazer ca...Prevejo que este Carlos em breve esteja a fazer carreira no FMI, Banco Mundial ou ainda há-de arranjar um tachinho como fellow da Mount Pelerin.<br /><br />Sim, isto é um trollismo. :)Wyrmhttps://www.blogger.com/profile/11689295572909357838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-55338882370836881142009-05-14T17:33:00.000+01:002009-05-14T17:33:00.000+01:00«mesma linha da prosperidade sem crescimento recom...«mesma linha da prosperidade sem crescimento recomendo-lhe o Crahs Course em www.chrismartenson.com»<br /><br /><br /><br />Então, afinal, os estacionários não são todos um bando de atrasados?! <br /><br />Já é um progresso...José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-57283955747175263172009-05-14T17:17:00.000+01:002009-05-14T17:17:00.000+01:00e esse desfasamento entre sistema monetário e os l...e esse desfasamento entre sistema monetário e os limites da economia é precisamente o ponto central do tal "documentário" que aqui referi varias vezes.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00758246226565189243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-88961766178521930972009-05-14T17:15:00.000+01:002009-05-14T17:15:00.000+01:00Mas segundo me lembro esse não era o cerne da disc...Mas segundo me lembro esse não era o cerne da discussão. Isto já vai no mundo do Lavoisier onde nada se ganha e nada se perde tudo se transforma.<br /><br />Estávamos a falar do incremento no poder de compra=redução de escassez de bens e serviços que servem necessidades humanas.<br /><br />A tese segundo percebi era de que uns só aumentam o poder de compra se outros necessariamente o perderem na mesma proporção, e isso repito é completamente falso. Pode ocorrer a espaços mas não é uma regra da natureza.<br /><br />Adiante...estou inteiramente de acordo que a economia é constrangida por limites físicos que são os recursos disponíveis. Não é á toa que me ofereci para criar legendas em português de um documentário (é mais um vídeo explicativo de 3 horas mas pronto), que trata precisamente disso, como já referi num post anterior<br /><br />Como já disse também o maior desafio neste aspecto é na minha perspectiva o facto de termos um sistema monetário que requer crescimento perpetuo.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/00758246226565189243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-15092523200374048462009-05-14T15:57:00.000+01:002009-05-14T15:57:00.000+01:00«Verá ainda que o um modelo económico baseado na p...«Verá ainda que o um modelo económico baseado na prosperidade não é compatível com o sistema monetário actual.»<br /><br />Não digo que não.José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-64971609458196586242009-05-14T15:53:00.000+01:002009-05-14T15:53:00.000+01:00Carlos
A pergunta que fiz não era sobre isso, mas ...Carlos<br />A pergunta que fiz não era sobre isso, mas não interessa.<br /><br />«Você já está a levar a coisa para o campo da natureza.»<br /><br />E você julga que a Economia vai buscar os recursos aonde? E para onde se atiram os desperdícios?<br /><br />Eu não julgo nada, apenas respondo ao que tem dito, que desdenha uma área inteira da investigação em economia, a Economia Ecológica.José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-83961582133036720872009-05-14T15:51:00.000+01:002009-05-14T15:51:00.000+01:00Caro Jose M Sousa,
Obrigado pelo link. Nao conhec...Caro Jose M Sousa,<br /><br />Obrigado pelo link. Nao conhecia o autor. <br />O que ele diz faz obviamente imenso sentido. Se a actividade economica humana consiste em transformar recursos que encontra na Natureza avaliados como inuteis para a sociedade Humana em produtos uteis (avaliacoes essas que sao no minimo altamente questionaveis porque altamente subjectivas e feitas com base em informacao deficiente) segue que a economia tem como limite os recursos que existem fisicamente.<br />O facto de nao sabermos o seu limite nao significa que nao tem limite.<br /><br />Dai que obviamente a economia cresce porque sistematicamente se ignora (descontabiliza) a Natureza de onde extraimos os recursos que transformamos.Lowlandernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-41235509403273388832009-05-14T15:22:00.000+01:002009-05-14T15:22:00.000+01:00Se calhar estou mais familiarizado com essas expre...Se calhar estou mais familiarizado com essas expressões do que pensa.<br /><br />De qualquer forma nada disso invalida o meu caso, para a criação de valor económico e aumento da prosperidade e poder de compra do todo. Era essa a discussão em causa. Você já está a levar a coisa para o campo da natureza. E mesmo aí o seu argumento pode ser rebatido, mas prefiro gastar a saliva com alguém menos dogmático<br /><br />Não sei de que tipo de seminários fala. Prefiro Internet e livros.<br /><br />Fique bemUnknownhttps://www.blogger.com/profile/00758246226565189243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-7884448260543070562009-05-14T15:21:00.000+01:002009-05-14T15:21:00.000+01:00...
só para fazer o comentário número 128 !...<br /><br />só para fazer o comentário número 128 !Miguel Fabianahttps://www.blogger.com/profile/05978303425302705526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-75738694171047925332009-05-14T15:14:00.000+01:002009-05-14T15:14:00.000+01:00Carlos,
"Segundo a sua teoria a humanidade anda à...Carlos,<br /><br />"Segundo a sua teoria a humanidade anda à milénios a não contabilizar recursos e a sobre-avaliar os outputs e não houve um único iluminado como você a demonstrar isso a nós "ignorantes"."<br /><br />A teoria nao e minha. Mas obrigado.<br />Nunca ouviu falar de "externalidades negativas"? "Externalidades positivas"? "Capital ecologico"? "Deficit ecologico"? "Falhas de mercado"?<br />Talvez nao, estas expressoes nao sao sancionadas pelo comite Index do seminario que frequenta.<br /><br />Quanto ao facto de eu ser iluminado ou nao... enfim antes iluminado que halucinado a pensar que 1+1=3.<br />Va la Carlos, nao me canse.Lowlandernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-2202957829731116152009-05-14T14:51:00.000+01:002009-05-14T14:51:00.000+01:00Obrigado pela leitura.
Já agora e na mesma linha ...Obrigado pela leitura.<br /><br />Já agora e na mesma linha da prosperidade sem crescimento recomendo-lhe o Crahs Course em www.chrismartenson.com<br /><br />Estou neste momento a criar legendas em português do Crash Course para enviar aos criadores do site.<br /><br />Verá ainda que o um modelo económico baseado na prosperidade não é compatível com o sistema monetário actual (o qual em considero ser o principal responsável pela crise actual).<br /><br />Mas enfim... deixo-o tirar as suas próprias conclusões.Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-71025750860369322442009-05-14T14:45:00.000+01:002009-05-14T14:45:00.000+01:00Historians long attributed the turmoil to a "great...Historians long attributed the turmoil to a "great depression of the 1870's." But recent detailed reconstructions of 19th-century data by economic historians show that there was no 1870's depression: aside from a short recession in 1873, in fact, the decade saw possibly the fastest sustained growth in American history.<br /><br />A resposta á sua pergunta devia ser evidente, embora esteja implícita.<br /><br />Não houve de facto depressão ( a não ser para os keynesianos apologistas da inflação)<br /><br />Logo a sua pergunta perde qualquer relevância.Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-68072200107041125232009-05-14T14:42:00.000+01:002009-05-14T14:42:00.000+01:00Carlos
Você conhece certamente o significado de "...Carlos<br /><br />Você conhece certamente o significado de "existências" ou "stocks"; acresce que estamos a falar sobre um determinado período. Pode-se acumular num periodo e depois perceber o erro. Aliás, a duração atribuída à Longa Depressão não vai apenas até 1879; alguns extendem-na até quase ao final do século.<br /><br />A economia tem aprendido muito com outras disciplinas, nomeadamente com a física e a biologia. Porventura, a maior parte dos iniciados em economia nunca ouviu falar da Lei da Entropia, fundamental para perceber a fundo o processo económico. Mas sobre a produção de riqueza e a avaliação dos custos, já agora, convém recordar a noção das externalidades. O Carlos já ouviu certamente falar das Alterações Climáticas e mais geralmente da crise ambiental e da sua relação com o actual modelo económico prevalecente, suponho?!<br />Pode começar pelo <A HREF="http://www.millenniumassessment.org/en/index.aspx" REL="nofollow">Millennium Assesment</A> e por aqui <A HREF="http://www.sd-commission.org.uk/publications.php?id=914" REL="nofollow">"Prosperity without growth?"</A>José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-38440173123577768292009-05-14T14:30:00.000+01:002009-05-14T14:30:00.000+01:00"As Friedman and Schwartz admit, the decade from 1..."As Friedman and Schwartz admit, the decade from 1869 to 1879 saw a 3-percent-perannum increase in money national product, an outstanding real national product growth of 6.8 percent per year in this period, and a phenomenal rise of 4.5 percent per year in real product per capita"<br /><br />Se isso foi realmente uma crise de superprodução, como você diz, então os tipos deviam ser mesmo muito burros, porque continuavam a produzir mesmo quando ninguém queria comprar (segundo a sua teoria da "superprodução"). É que não faz qualquer sentido. Se fosse crise de superprodução a produção teria diminuído para responder à menor procura... ou estavam a fabricar coisas e a atirá-las para o fundo do mar?<br /><br />Lowlander:<br /><br />Realmente não vale a penar perder tempo consigo. o maior cego é aquele que não quer ver.<br /><br /><br />"1 - Nao contabilizou adequadamente os recursos utilizados (todos eles).<br />2 - Sobre-avaliou o todo final."<br /><br />Segundo a sua teoria a humanidade anda à milénios a não contabilizar recursos e a sobre-avaliar os outputs e não houve um único iluminado como você a demonstrar isso a nós "ignorantes".Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-88884957125549547212009-05-14T14:25:00.000+01:002009-05-14T14:25:00.000+01:00«em sistemas isolados nada e criado do nada simple...«em sistemas isolados nada e criado do nada simplesmente e transformado, ou transferido de um lado para o outro.»<br /><br />É a 1ª lei da Termodinâmica<br /><br /><br />Recomendo novamente <A HREF="http://homepage.newschool.edu/het//profiles/georgescu.htm" REL="nofollow">Georgescu-Roegen</A>.José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-90711874689486251152009-05-14T14:15:00.000+01:002009-05-14T14:15:00.000+01:00"Claro que se cria valor. Quando se pega em recurs..."Claro que se cria valor. Quando se pega em recursos e utilizamos de forma em que o todo final é maior do que a soma das partes utilizada."<br /><br />Pois Carlos isto para mim e tao claro como dizer que (obviamente!) para o comum dos mortais 1+1=2 mas com hocus pocus economicos 1+1=3. Deve ser mais ou menos como o vinho na Igreja que se transubstancia em sangue de Cristo continuando no entanto a manter a aparencia, cor, sabor e efeitos inebriantes do vinho...<br />Se o todo e maior que a soma das partes utilizadas das duas uma:<br /><br />1 - Nao contabilizou adequadamente os recursos utilizados (todos eles).<br />2 - Sobre-avaliou o todo final.<br /><br />Em qualquer dos casos o aumento de valor foi artificial.<br /><br />Em conclusao Carlos, tal como ja lhe pedi la em cima e agora repito, faca-me la o grande favor de nao perder o seu tempo comigo, nao vale mesmo a pena.Lowlandernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-18895751281967049112009-05-14T14:04:00.000+01:002009-05-14T14:04:00.000+01:00Não respondeu à questão!
Pois é, foi uma crise de...Não respondeu à questão!<br /><br />Pois é, foi uma crise de sobreprodução, está a ver!<br /><br /><A HREF="http://www.nytimes.com/2006/06/02/opinion/02morris.html?ei=5090&en=c97654fb300e789b&ex=1306900800&partner=rssuserland&emc=rss&pagewanted=print" REL="nofollow">If one counts only the size of houses and cars, and the numbers of electronic gadgets stuffed into rec rooms, Americans are probably better off than ever before. But as the 1870's suggest, economic well-being doesn't come just from piling up toys. An economy has psychological or, if you will, spiritual, dimensions. A conviction of fairness, a feeling of not being totally on one's own, a sense of reasonable stability and predictability are all essential components of good economic performance. When they were missing in the 1870's, in the midst of a boom, the populace was brought to the brink of revolt.</A>José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-81593464200389125862009-05-14T12:51:00.000+01:002009-05-14T12:51:00.000+01:00perdão o link está errado:
é este: http://en.wiki...perdão o link está errado:<br /><br />é este: http://en.wikipedia.org/wiki/Long_DepressionCarlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-43949756107821933522009-05-14T12:50:00.000+01:002009-05-14T12:50:00.000+01:00"Como é que o Carlos concilia a Longa Depress..."Como é que o Carlos concilia a Longa Depressão iniciada na década de 70 do Séc. XIX, quando nem havia Reserva Federal (Banco Central; criado em 1913), com a teoria de que a culpa das crises é dos bancos centrais.<br />Já nessa Longa Depressão acontecia isto:<br /><br />«America became affected when the inter-bank lending rate shot up. The country had seen a boom in railroad construction financed mainly by large banks, such as Jay Cooke & Company. They had created complicated financial instruments little-understood by investors to finance the railroads. Eventually this became impossible to sustain. Railroad companies went broke and large banks failed»<br /><br />SALIENTO : «complicated financial instruments little-understood by investors»"<br /><br /><br /><br />"Some economic historians argue that the Long Depression was actually a deflationary period but not a time of falling production and GDP. The deflation thesis has led to the claim that the Long Depression was not truly a depression at all because production and real GDP grew throughout the period (see table below). The confusion comes from the fact that prices were falling (hence, deflation) because of greater industrial productivity and the presence of sound money (gold and silver).<br /><br />One economist to make this argument is Murray Rothbard of the Austrian school, who studied the period extensively. Rothbard writes:<br /><br /> As Friedman and Schwartz admit, the decade from 1869 to 1879 saw a 3-percent-perannum increase in money national product, an outstanding real national product growth of 6.8 percent per year in this period, and a phenomenal rise of 4.5 percent per year in real product per capita. Even the alleged "monetary contraction" never took place, the money supply increasing by 2.7 percent per year in this period. From 1873 through 1878, before another spurt of monetary expansion, the total supply of bank money rose from $1.964 billion to $2.221 billion—a rise of 13.1 percent or 2.6 percent per year. In short, a modest but definite rise, and scarcely a contraction.<br /><br /> It should be clear, then, that the "great depression" of the 1870s is merely a myth—a myth brought about by misinterpretation of the fact that prices in general fell sharply during the entire period. Indeed they fell from the end of the Civil War until 1879. Friedman and Schwartz estimated that prices in general fell from 1869 to 1879 by 3.8 percent per annum. Unfortunately, most historians and economists are conditioned to believe that steadily and sharply falling prices must result in depression: hence their amazement at the obvious prosperity and economic growth during this era.<br /><br />Another important factor was that labor productivity in the U.S. was growing throughout the period. Between 1869 and 1879 manufacturing output per man-hour grew from 14.7 to 16.2 (1958 = 100).<br /><br />In a 2006 article in the New York Times, Charles R Morris argued that the "Long Depression" was actually a period of great economic growth, but that many Americans at the time were confused because of falling prices and increasing income inequality, as the living standards of the wealthiest Americans were increasing at an even faster rate. [3<br /><br />Rothbard<br /><br />em:<br />http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_central_banking_in_the_United_StatesCarlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-54255767416025179142009-05-14T12:41:00.000+01:002009-05-14T12:41:00.000+01:00"Percebe o que ele esta a dizer? Se o dnheiro e um..."Percebe o que ele esta a dizer? Se o dnheiro e uma simples representacao fidedigna numerica do mundo fisico e das coisas que sao feitas, entao segue naturalmente que nao e possivel "criar" valor, so se pode transferir de um lado para o outro." <br /><br />Claro que se cria valor. Quando se pega em recursos e utilizamos de forma em que o todo final é maior do que a soma das partes utilizada. Daí a existência de lucro. Se não fosse fosse as empresas tinham sempre resultado =0. Uma pilha de tijolos não vale o mesmo que uma casa. Mas se construir a casa e a vender a um preço superior ao que gastou para a construir então criou valor. <br /><br />Isto não tem nada a ver com a criação de dinheiro a um ritmo superior á da criação de bens, como creio que foi dito pelo João Dias. Até pode ter deflação e continuar a ter lucros. Pode ter é menos lucros que antes, mas isso não será necessariamente mau porque em deflação o dinheiro ganha valor face aos bens. Logo pode ter menos dinheiro mas ele também valerá mais, aumentando assim o poder de compraCarlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-1122807746371450262009-05-14T12:02:00.000+01:002009-05-14T12:02:00.000+01:00Caro Sergio,
"E um aumento da riqueza, ou seja, u...Caro Sergio,<br /><br />"E um aumento da riqueza, ou seja, um aumento do valor agregado de todos os bens agora disponiveis para consumir pode ser real mas dai nao segue necessariamente que as pessoas que os poderiam utilizar aumentaram tambem o seu poder para realizar essa possibilidade de utilizacao.<br /><br />Alguém tem necessariamente acesso a ele. Como disse, não estou a utilizar conceitos de justiça distributiva,"<br /><br />Nem eu nego isso, simplesmente estou a fazer notar que no todo do sistema essa possibilidade de acesso agregada pode diminuir.<br />E a tese do Joao Dias, tomo uma vez mais a liberdade de adivinhar, e que se a riqueza total no sistema esta a aumentar entao necessariamente esse poder agregado tem de diminuir porque em sistemas isolados nada e criado do nada simplesmente e transformado, ou transferido de um lado para o outro.<br /><br />"Se deixaram de ser meras ideias para ser aplicadas, é porque alguém achou que o retorno compensava. Ou seja, antes tínhamos máquinas de escrever, agora temos computadores. Como tal, conseguimos ser mais produtivos. Vai daí que, no agregado, a sociedade consegue uma maior produção (ou mais valiosa)."<br /><br />Excerto de um comentario do Jao Dias:<br /><br />"Ou até de outra forma: se você adquire uma ferramenta que aumenta a produtividade e vai conseguir lucro a partir disso, então afinal obteve lucros através da propriedade intelectual de quem criou essa ferramenta. É complicado avaliar a propriedade intelectual, mas é óbvio que se o produto resultante desse processo intelectual resulta em mais valia então é lógico que essa mais valia não foi paga na sua plenitude."<br /><br />Percebe o que ele esta a dizer? Se o dnheiro e uma simples representacao fidedigna numerica do mundo fisico e das coisas que sao feitas, entao segue naturalmente que nao e possivel "criar" valor, so se pode transferir de um lado para o outro. <br />Se esse valor agregado aumenta entao ocorreu necessariamente por processos artificiais, ou seja, tornando essa representacao do mundo, menos fidedigna: criando dinheiro, nao contabilizando custos, nao olhando para o sistema todo e sim apenas para partes dele.Lowlandernoreply@blogger.com