tag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post4432682920848044120..comments2024-03-29T13:18:19.130+00:00Comments on Ladrões de Bicicletas: Convergências e divergências intelectuaisNuno teleshttp://www.blogger.com/profile/07713327330820459193noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-77283796321569920482009-09-24T23:56:40.480+01:002009-09-24T23:56:40.480+01:00Os senhores fazem cerimónia em querer trazer os ve...Os senhores fazem cerimónia em querer trazer os velhos opostos; o proteccionismo contra o livre-cambismo; o controlo de capitais contra a livre circulação. <br /><br />Insisto na mesma tópica. Esta são oposições negativas. São oposições que não iluminam suficietemente o problema económico. Na verdade não passam de significados ideológicos, e uma ciência económica reformada nada teria que ver com eles. <br /><br />Proteccionismo e livre cambismo; são os dois opostos negativos que anulam o verdadeiro conceito positivo que é aquele de planeamento da divisão técnica e organizacional do trabalho. <br /><br />Controlo e livre circulação de capitais não é mais do que o negativo da acumulação (na forma monetária e outra). O verdadeiro conceito positivo é aquele do controlo democrático sobre o excedente de produção; o resto são balelas. <br /><br />Mas os senhores é q sabem. <br />Hj o que tenho é falta de sono.Luíshttps://www.blogger.com/profile/14522436475739902529noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4018985866499281301.post-40064512459776569022009-09-24T23:44:53.343+01:002009-09-24T23:44:53.343+01:00"Uma boa dose de proteccionismo comercial e d..."Uma boa dose de proteccionismo comercial e de mecanismos de taxação e de controlo de capitais a várias escalas (...)"<br /><br />É difícil de acreditar que continuem a defender regimes económicos autocráticos, i.e., proteccionismo comercial. <br /><br />Relembro que esse debate - iniciado à mais de 2 séculos quando David Hume e Adam Smith destruíram a tese mercantilista - é hoje bastante consensual entre os economistas profissionais.<br /><br />Bem sei que este é o momento adequado para defender a imposição de um sistema económico socialista. Também sei que o comércio livre - em geral, tudo o que é externo - permite a construção de analogias fáceis mas redutoras com o condão de unificar o descontentamento geral e de o dirigir para outros objectivos políticos. Permitam-me ser um pouco mais específico com alguns dos argumentos utilizados: "a riqueza do país está a escoar para os mercados financeiros internacionais"; ou "aumentar a despesa equivale apenas a aumentar as importações" ou "se não protegemos os agricultores das importações o que como nos vamos alimentar?" ou ainda mais ridículo "é necessário fechar as fronteiras, nomeadamente transferência de capital, para proteger empresas nascentes".<br /><br />Mas é interessante que foi com o mesmo tipo de argumentos esdrúxulos, não consensuais, e pouco consistentes do ponto de vista lógico-dedutivo que estiveram na origem de uma das políticas que causou um enorme prejuízo à humanidade por alturas da grande depressão de 1929. Refiro-me, evidentemente, à legislação da <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Smoot-Hawley_Tariff_Act" rel="nofollow">Smoot-Hawley </a> que aumentou as taxas aduaneiras de um largo número de bens importados. Nem mesmo uma petição contra a proposta de 1028 economistas demoveu as autoridades de avançar. O resultado foi um colapso do comércio internacional e biliões de dólares perdidos.<br /><br />É imperativo aprender com a história para não voltar a cometer os mesmos erros. Objectivos políticos ou discussões entre tipo de regime capitalista/socialistas não devem interferir com liberdade de todos os povos do mundo poderem efectuar trocas entre si - e não apenas entre os concidadãos do próprio país. Economistas notáveis com visões políticas tão distintas como <a href="http://web.mit.edu/krugman/www/berries.html" rel="nofollow">Paul Krugman</a> e <a href="http://www.earth.columbia.edu/sitefiles/file/about/director/pubs/brookings_q195.pdf" rel="nofollow">Jeffrey Sachs</a> de um lado, e <a rel="nofollow">Nancy Stokey</a> e <a rel="nofollow">Bob Lucas</a> do outro, defendem da mesma maneira a manutenção e existência de um comércio internacional.<br /><br />É assim difícil de perceber o que vos move contra o comércio internacional. Será que acreditam mesmo que o encerramento das fronteiras teria um efeito positivo no desenvolvimento de um país?Tiago Tavareshttp://mercadodelimoes.wordpress.com/noreply@blogger.com