Se não foi o PCP que vetou quem foi?

A notícia do Diário de Notícias de ontem sobre o veto do nome do Ricardo Araújo Pereira pelo PCP e o post do Daniel Oliveira no Arrastão geraram uma longa discussão nesse blog. Muitos dos comentários ao post do Daniel partem de pressupostos errados pelo que, e apesar de concordar com o Daniel quando diz que o assunto vale o que vale, senti necessidade de repor a verdade sobre alguns dos factos em causa e tecer alguns comentários.

Presumo que alguns dos pressupostos errados têm a sua origem na nota de imprensa do PCP, publicada pela Lúcia Gomes no Arrastão. Pelo que gostava de deixar algumas notas acerca dessa nota de imprensa.

1. Diz a nota de imprensa: «a JCP apresentou e defendeu, desde o primeiro momento, por razões de actualidade política, a proposta (que chegou a ser consensualizada embora com a ausência da JS) de um jovem dirigente sindical (Pedro Frias) para a referida representação. É na sequência do desacordo manifestado já em momento posterior pelo representante da Juventude Socialista a esta proposta que o nome de Ricardo Araújo Pereira é apresentado e defendido (três reuniões mais tarde) pela JS e o BE».

É falso que tanto o desacordo manifestado pela JS relativamente à proposta da JCP, como a sugestão do nome de Ricardo Araújo Pereira tenham ocorrido três reuniões mais tarde de uma suposta reunião em que teria havido um suposto consenso («embora com a ausência da JS», como refere a nota de imprensa do PCP).

Foi precisamente na primeira reunião entre organizações juvenis, em que estavam presentes apenas três organizações (JS, JCP e ECOLOjovem), que a JS demonstrou o seu desacordo face à proposta da JCP e defendeu o nome de Ricardo Araújo Pereira. O desacordo face ao nome para fazer a intervenção jovem existiu desde a primeira reunião. Portanto, se houve consenso posterior foi apenas entre a JCP, a ECOLOjovem e a Interjovem.

É verdade que a JS não esteve representada em duas reuniões posteriores, mas o desacordo face ao nome de Pedro Frias (jovem enfermeiro e sindicalista que merece todo o respeito por parte da JS) existe desde o primeiro momento em que se discutiram nomes.

Mesmo assim a JCP insistiu com o nome e levou-o a uma reunião da Comissão Promotora das comemorações apresentando-o como tendo sido alvo de consenso. Nessa reunião foi dito que não era verdade que havia consenso e a Comissão Promotora reafirmou a necessidade de as organizações juvenis chegarem a um consenso.

Houve mais duas reuniões de organizações juvenis e na primeira destas, os dois nomes voltam a discussão: o nome de Pedro Frias defendido pela JCP, ECOLOjovem e Interjovem e o nome do Ricardo Araújo Pereira defendido pela JS e Jovens do Bloco. Os jovens da UGT não estiveram presentes mas anunciaram o seu apoio ao nome do Ricardo Araújo Pereira. Mais uma vez a reunião termina sem consenso.

Na última reunião não voltou a haver acordo e assim terminaram as tentativas de consenso. Provavelmente por culpa de todas as partes, pela primeira vez, não vai haver intervenção jovem nas comemorações do 25 de Abril.

2. A nota de imprensa do PCP termina assim: «É assim absolutamente falso que o PCP tenha "vetado" o nome do Ricardo Araújo Pereira».
Esta conclusão é no mínimo espantosa.
Só deixo uma pergunta: Se não foi o PCP quem foi?

3. Foi a primeira vez que não se chegou a um consenso e é a primeira vez que não vai haver intervenção jovem nas comemorações.

Que fique claro que se houve sempre consenso no passado foi porque a JS aceitou sempre o nome proposto pela JCP. Desta vez achávamos razoável que fosse ao contrário.

As comemorações do 25 de Abril não são propriedade do PCP ou da JCP. O PS e a JS também fazem parte da Comissão Promotora desde sempre, entre muitas outras organizações.

Não propusemos ninguém da área política do PS ou da JS. Julgo estarmos todos de acordo se disser que o nome do Ricardo é insuspeito de ser socialista.

Defendemos o nome do Ricardo porque queríamos que a intervenção chegasse aos jovens portugueses. O Ricardo Araújo Pereira tem visibilidade, é politicamente inteligente e articulado, é de esquerda e constituía uma boa forma de levar o 25 de Abril aos jovens portugueses para quem o 25 de Abril ou o fascismo dizem cada vez menos.

Importa lembrar que a intervenção jovem foi sempre ignorada pela comunicação social. Esta não seria de certeza.

Parece que o único defeito do Ricardo Araújo Pereira foi ter cometido o pecado original: ter abandonado o PCP.